Рішення № 85539249, 28.10.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2332/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» з участю третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, покликаючись на те, що 13 травня 2018 року ОСОБА_2 , перебуваючи на даху тролейбуса скинув на проїжджу частину дороги електричний провід, внаслідок чого здійснив пошкодження його автомобіля марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи свої трудові обов`язки. Шкода завдана його автомобілю становить 18042,40 грн. Просить стягнути на його користь із відповідача 18042,40 грн.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов заперечує у повному обсязі, покликається на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 13 травня 2018 року о 15.50 год, хоча водій ОСОБА_2 працював на тролейбусі №546 до 15.17 год. Також, вважає, що довідка про результат проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 25 травня 2019 року відображає лише суть звернення, а не доказує вину ОСОБА_2 Вважає, що позивачем не надано інших доказів.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідно до довідки про результат проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 25 травня 2019 року ОСОБА_2 13 травня 2018 року близько 15.50 год. на АДРЕСА_1 . Виговського АДРЕСА_2 ремонтуючи електромережу, перебуваючи на даху тролейбуса, скинув на проїжджу частину електричний провід, чим пошкодив автомобіль ОСОБА_1 марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно листа ЛКП «Львівелектротранс» №07/1634 від 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 станом на 13 травня 2018 року перебував у трудових відносинах в ЛКП «Львівелетротранс» на посаді водія тролейбуса.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, а також довідки про результат проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 25 травня 2019 року ОСОБА_2 завдав шкоди автомобілю марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, під час виконання ним своїх трудових обов`язків (будучи водієм тролейбуса у ЛКП «Львівелектротранс»), а відтак, саме відповідач ЛКП «Львівелектротранс» зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником.

Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що довідка про результат проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 25 травня 2019 року є неналежним доказом вини ОСОБА_2 , оскільки така є офіційним документом, не оскаржена та не спростована відповідачем, а також у даній довідці зазначено, що інформація, подана у зверненні ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Крім того, суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що ОСОБА_2 працював 13 травня 2018 року на тролейбусі № НОМЕР_2 до 15.17 год., а дорожньо-транспортна пригода відбулась о 15.50 год., оскільки у довідці про результат проведення перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 25 травня 2019 року вказано приблизний час події.

Однак, згідно акту прийому-передачі виконаних робіт від 01 жовтня 2019 року, рахунку №79/1 від 01 жовтня 2019 року відновлювальний ремонт автомобіля марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 16176,00 грн., а відтак позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 16176,00 грн. шкоди.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

А також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає, що з відповідача слід також стягнути на користь позивача 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» /місто Львів, вулиця Сахарова, 2, ЄДРПОУ 03328406/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 , рнокпп 303511838/ НОМЕР_3 /шістнадцять тисяч сто сімдесят шість/ гривень 00 копійок майнової шкоди.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» /місто Львів, вулиця Сахарова, 2, ЄДРПОУ 03328406/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_4 / 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш