Рішення № 85539148, 04.11.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5931/19

Провадження №2/442/1595/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

04 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зміну прізвища дитини, -

встановив :

19.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », внісши відповідні зміни у актовий запис про її народження.

В обґрунтування позову вказує на те, що вона з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з 03.09.2009 по 12.05.2016. після розірвання шлюбу вона залишилась на своєму дівочому прізвищі, яке при укладені шлюбу з ОСОБА_2 не змінювала. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитини проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач з дитиною не спілкується і не бере участі у її житті та вихованні.

Разом з тим, відповідач будучи платоспроможною особою працездатного віку ухилявся від обов`язку утримувати свою дитину. Нерегулярно і не в повному обсязі сплачував аліменти. 11.12.2018 був внесений державним виконавцем до Єдиного реєстру боржників.

У зв`язку з тим, що дитині потрібні лікування й профілактика хвороби, вона самостійно несе витрати на медичні препарати. Тому рішенням суду було задоволено її позов про збільшення аліментів. На даний час у відповідача заборгованість зі сплати аліментів в сумі 4269 грн., що доводить те, що відповідач не виконує обов`язку щодо матеріального утримання дитини.

На даний час, дочці виповнилось 8 років, вона навчається в школі. Дочка виявила бажання мати однакове прізвище з матір`ю і вважає своїм прізвищем саме прізвище матері. Проживає у родині, де носять прізвище ОСОБА_5 . Розбіжність між прізвищами ускладнює відносини у навчальному закладі серед однолітків, спричиняє дитині моральну травму, через розпитування – чому у неї з матерю різні прізвища, де її батько, чому він до неї не приходить.

Крім цих розпитувань, про батька, доньці ОСОБА_6 нагадує тільки неблагозвучне прізвище, що спричиняє їй багато моральних страждань, так як в школі діти образливо ставляться до прізвища, а дитина має творчі здібності, але соромиться їх проявляти через прізвище. Вона (позивач) також бажає, щоб прізвище дитини і її прізвище були одинакові.

Вона зверталась до відповідача, щоб він надав згоду на зміну прізвища дитини і такий погодився. Коли вона запропонувала зустрітись, він відмовився дати згоду на зміну прізвища. Потім припинив спілкування. Через небажання відповідача змінити прізвище, вона вимушена звернутись до суду.

Позивач позовні вимоги підтримала та дала пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному у позовній заяві. Позов просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

26.11.2010 народилась ОСОБА_3 і її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 02.12.2010 Стебницькою міською радою Львівської області).

12.05.2016 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 03.09.2009, розірвано (рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016, справа № 442/2844/16).

Згідно з розрахунком заборгованості по аліментах ВП №55422673 від 13.08.2019, складеного державним виконавцем Дрогобицького міськрайоного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області при примусовому виконанні виконавчого листа №442/8092/17, виданого 08.12.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у ОСОБА_2 заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 становить 4269 грн. Відомості про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників ( повідомлення від 11.12.2018 №55422623).

Відповідно до акту ОСББ «Карпати» вих. №33 від 08.06.2017 встановлено, що ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням його дитини ОСОБА_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

За довідкою ОСББ «Карпати» про склад сім`ї у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки Стебницької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 Дрогобицької міської ради Львівської області №44 від 27.06.2017, №47 від 12.08.2019 дирекція стверджує про те, що батько учениці ОСОБА_2 не цікавився шкільним життям і не брав участі у вихованні дівчинки.

За довідкою лікаря ОСОБА_11 від 05.04.2019 ОСОБА_3 хворіє, медикаменти для її лікування і профілактики є досить дорогими. Лікуванням дитини займається матір. Батько дитини участі у лікуванні не бере, не з`являвся на жодному прийомі, також не був присутнім при викликах лікаря додому.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частинами третьою, п`ятою статті 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Суд виходить з того, що на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, тому суд дійшов висновку, що зміна прізвища дитини буде відповідати її інтересам, психологічному та гармонійному розвитку, оскільки відповідач не приділяє належної уваги та турботи доньці, яка проживає та виховується позивачем та її сім`єю, а також враховуючи особисте бажання самої дитини змінити прізвище.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265,280 ЦПК України, суд,–

ухвалив :

Позов задоволити.

Змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », внісши відповідні зміни у актовий запис про її народження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 8.11.2019.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Код ЄДРПОУ: 26307196, адреса: пл. Ринок,1, м. Дрогобич Львівська область.

Суддя Хомик А.П.