Рішення № 85539004, 07.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7556/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833), поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковалишина Назарія Володимировича (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , 04 жовтня 2019 року, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковалишина Назарія Володимировича, в якому просить скасувати постанову поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області Ковалишина Н.В. від 22.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Ковалишиним Назарієм Володимировичем від 22.09.2019 серії ДП18 №708220, позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме за те, що 22.09.2019 року о 19 год. 42 хв. у м. Львові по вул. Клепарівська, 28, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п.14.6 (В) ПДР України, а саме здійснив обгін на пішохідному переході, та накладено штраф у розмірі 425 гривень. Зазначає, що дана постанова поліції є необгрунтованою та незаконною як з процесуальних, так і матеріальних порушень адміністративного законодавства.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач - поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковалишин Назарій Володимирович у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Михайлович А.О. подано письмовий відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову та просить виключити з числа відповідачів Головне управління Національної поліції у Львівській області, оскільки такий є неналежним відповідачем.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про виключення з числа відповідачів Головне управління Національної поліції у Львівській області, оскільки відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. А відтак, процесуальним законом суд обмежений у праві виключати із числа відповідачів зі своєї ініціативи чи за клопотанням одного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які в судове засідання не з`явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 22 вересня 2019 року поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону №4 УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Ковалишином Н.В. винесено постанову серії ДП18 №708220 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , 22.09.2019 року, о 19 год. 42 хв., у м. Львові по вул. Клепарівській, 28, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6(В) ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст.122 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 14.6 Правил дорожнього руху, обгін заборонено: на перехресті; на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; у тунелях; на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Пунктом 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні, не представили суду жодних доказів, які б спростовували обставини, наведені позивачем.

Крім того, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови, інспектором не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві, а відтак, не з`ясовано питання наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Керуючись ст.ст.6, 9, 10, 242-246 КАС України, ст.ст.222, 245, 251, 252 КУпАП, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833), поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковалишина Назарія Володимировича (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задоволити.

Скасувати постанову поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковалишина Назарія Володимировича, у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №708220від 22.09.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833).

Відповідач: Поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковалишин Назарій Володимирович (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Суддя Зубачик Н.Б.