Рішення № 85538691, 06.11.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.11.2019

Провадження № 2/337/36/2019

ЄУН № 337/324/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Заіка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, про скасування наказу

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у якому вказала, що 15.01.2018 року Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, було видано наказ № 14к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », яким директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, притягнуто до дисциплінарноївідповідальності та оголошено догану за невиконання та порушення Бюджетногокодексу України, Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про освіту».Контракту з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власностітериторіальної громади м. Запоріжжя № 80 від 28.09.2015, Посадової інструкції № 10директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради

Запорізької області, не виконання наказу директора Департаменту освіти і науки

Запорізької міської ради від 08.07.2017 № Збір «Про проведення внутрішнього

контролю». Наказ № 14к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 » не містить у собі

посилання на конкретні правові обов`язки, передбачені контрактом з керівником

навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя № 80 від 28.09.2015 та посадовою інструкцією № 10 Директора Запорізького

багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, які були

порушені працівником.Вказаний наказ також не містить конкретну дату скоєння нібито якогосьдисциплінарного проступку.Таким чином, оскаржуваний наказ має неконкретний характер, оскільки внаказі не зазначена суть дисциплінарного порушення, а також його дата, що єобов`язковою умовою притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Як зазначено в оскаржуваному наказі підставою для притягнення додисциплінарної відповідальності є відповідна службова записка від 13.12.2017 року,подана головою, комісії, заступником директора з економічних питань ОСОБА_3 .Тобто, керівництву Департаменту було відомо про нібито факти порушень ще13.12.2017 року.

Таким чином, враховуючи дати видачі наказу, а саме - 15.01.2018 року,відповідач навіть пропустив строк притягнення до дисциплінарноївідповідальності. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 15.01.2018 № 14 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 , вирішити питання про розподіл судових витрат.

07.02.2018 року відкрито провадження по справі, та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

06.03.2018 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов.

У відзиві вказано, окрім іншого, що ОСОБА_2 працює директором Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області на підставі укладеного контракту на період з 01.10.2015 року по 15.08.2020 року та на підставі наказу департаменту освіти і наукизапорізької міської ради від 28 09.2015 року № 631 к/тр «Про переукладання контракту з ОСОБА_2 ». Повноваження Позивача визначаються контрактом, посадовою інструкцією, статутом ліцею № 99, колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників ліцею № 99, чинним законодавством України.

21.01.2016 року ДФІ в Запорізькій області за результатами ревізії фінансово- господарської діяльності ліцею №99 надала на ім`я Позивача вимогу про усунення виявлених під час ревізії порушень законодавства.

З метою забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, його відокремлених структурних підрозділів, підвідомчих їм навчальних закладів, а також стану усунення виявлених порушень за результатами Акту ревізії фінансово- господарської діяльності Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області від 15.12.2015 № 001-21/9і для цього була створена комісія для проведення внутрішнього контролю у складі працівників департаменту та залученого працівника департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради на підставі письмової згоди директора департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради.

В межах повноважень директора департаменту і департаменту освіти і науки і у спосіб, визначений чинним законодавством України був виданий наказ директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 03.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю».

Комісія розпочала свою роботу 05.10.2017 в приміщенні ліцею №99 після виходу із відпустки директора ліцею № 99 ОСОБА_2 . На засіданні комісії 05.10.2017 директор ліцею №99 ОСОБА_2 не надала можливості комісії ознайомити її з наказом департаменту від 08.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю», визначити перелік документів, які необхідно підготувати і надати комісії для аналізу, та визначити строк надання необхідних документів, звинуватила департамент освіти і науки Запорізької міської ради та членів комісії в незаконності проведення внутрішнього розслідування, кричала та не надаваламожливості комісії виконувати свої повноваження.

Комісія ознайомила її з наказом департаменту від 08.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю», про що ОСОБА_2 поставила власний підпис на наказі, та відмовилася співпрацювати з комісією з питань визначення переліку документів, які необхідно підготувати і надати комісії для аналізу, та визначення строку надання необхіднихдокументів, відмовилася створити належні умови для роботи комісії в приміщенні ліцею №99, запросила від комісії надати письмовий перелік документів, які необхідно підготувати і надати комісії для аналізу, та визначати строк надання зазначених документів.

Комісією був оформлений Протокол №1 засідання комісії від 05.10.2017р., в якому вирішили витребувати у директора ліцею №99 копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту, доручили голові комісії ОСОБА_4 направити письмовий запит до ліцею №99 на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копіїдокументів, необхідних для виконання наказу департаменту; зобов`язали директора ліцею №99 ОСОБА_2 надати копії документів, зазначених у письмовому запиті до ліцею №99 на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю».

17.10.2017 директором ліцею №99 ОСОБА_2 був отриманий лист департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від12.10.2017 № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовленняі надання до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копійдокументів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017№361р «Про проведення внутрішнього контролю», про щоПозивач власноруч поставила власний підпис.Оскільки документи, необхідні для виконання наказу департаменту від08.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю», відповідно доЗакону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» єоригіналами первинних документів для проведення бухгалтерського обліку івилучення оригіналів таких документів забороняється, було запропоновано директору ліцею надати саме копії документів, необхідних для проведення внутрішнього контролю.

Копії жодних документів не були надані до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради.

31.10.2017 року до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_1 були передані документи, надані Запорізьким багатопрофільним ліцеєм №99 Запорізької міської ради Запорізької області відповідно до Опису від 31.10.2017 № 584.

Прийнято було копії 13 документів, що є частковим виконаннямпункту 22 Листа. При цьому, зазначені копії були підготовлені з порушеннямВимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Не були надані 31.10.2017 р. і до сих пір не надано в повному обсязі копіїдокументів, зазначених в Листі, і це при тому, що від дати вручення директору ліцею №99 ОСОБА_5 . ОСОБА_6 . Листа 1 (17.10.2017) і до датиоголошення догани (15.01.2018) пройшло 90 діб - достатній час для підготовкикопій запитуваних у Листі документів.

091.12.2017 відбулося засідання комісії (Протокол № 2 засідання комісіївід 01.12.2017), під час якого встановлено, що директором ліцею №99 ОСОБА_2 продовжують вчинятися дії щодо ненадання запитуванихкопій документів, чим створюються перепони в роботі комісії та у виконаннідепартаментом освіти і науки Запорізької міської ради своїх функцій,передбачених Бюджетним кодексом України, Законом України «Про освіту»,Положенням про департамент освіти і науки Запорізької міської ради,Контрактом з керівником навчального закладу, що належить до комунальноївласності територіальної громади міста Запоріжжя № 80 від 28.09.2015р.

Ненадання запитуваних копій документів, створення перепон в роботікомісії та у виконанні департаментом освіти і науки Запорізької міської радисвоїх функцій є порушенням директором ліцею №99 ОСОБА_2 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про освіту», Контракту зкерівником навчального закладу, що належить до комунальної власностітериторіальної громади міста Запоріжжя № 80 від 28.09.2015р., Посадовоїінструкції № 10 директора Запорізького багатопрофільного ліцею №99Запорізької міської ради Запорізької області.Комісія вирішила (Протокол № 2 засідання комісії від 01.12.2017додається) ще раз додатково повідомити директора ліцею №99 ОСОБА_2 про порушення нею Бюджетного кодексу України, Закону України «Проосвіту», Контракту з керівником навчального закладу, що належить докомунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя № 80 від28.09.2015р., Посадової інструкції № 10 директора Контрактом з керівникомнавчального закладу, що належить до комунальної власності територіальноїгромади міста Запоріжжя №80 від 28.09.2015р. в частині невиконання наказудепартаменту від 08.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю»,ненадання запитуваних копій документів, створення перепон в роботі комісії тау виконанні департаментом освіти і науки Запорізької міської ради своїхфункцій; затребувати (вже в третій раз) у директора ліцею №99 ОСОБА_2 в найкоротший термін надати запитувані копії документів, та попередити, що у разі ненадання копій документівбуде направлена на ім`я директора департаменту освіти і науки Запорізькоїміської ради службова записка про притягнення директора ліцею №99 ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

На підставі Протоколу № 2 засідання комісії від 01.12.2017 булопідготовлений і направлений директору ліцею лист від 01.12.2017 № 01.01-21/3505 «Про надання попередження». Лист був отриманий директором ліцею ОСОБА_2 05.12.2017. Проте до дати оголошення догани (15.01.2018), а так і до теперішнього часу директором ліцею ОСОБА_2 в черговий раз не були надані запитувані копії документів.

13.12.2017 заступник директора з економічних питань департаменту,голова комісії ОСОБА_4 підготував і направив на ім`я директорадепартаменту освіти і науки Запорізької міської ради Погребняк Ю.В.Службову записку про притягнення до дисциплінарної відповідальностідиректора Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_2 , яка чинить опір щодо наданнізапитуваних копій документів, чим створює перепони для роботи комісії та

виконання департаментом освіти і науки Запорізької міської ради своїх

функцій.

Директор департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_7 на підставі службової записки від 13.12.2017, поданої заступником директора з економічних питань департаменту ОСОБА_4 , з метою застосування дисциплінарного стягнення, 18.12.2017 був виданий наказ № 623р «Про надання письмового пояснення», яким наказано директору Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області Солдатенко О ОСОБА_8 В. надати до 21.12.2017 до канцеляріїдепартаменту освіти і науки Запорізької міської ради письмові пояснення щодо обставин,викладених в службовій записці про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 13.12.2017, а начальнику територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради Годжеку ОСОБА_9 В. ознайомити директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_2 з цим наказом та службовою запискою від 13.12.2017.

Позивач 19.12.2017 отримала копії наказу від 18.12.2017 № 623р та службової записки про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 13.12.2017.

В наданих письмових поясненнях Позивача відсутні будь-які обґрунтовані пояснення тазаперечення обставин, викладених в службовій записці про притягнення до

дисциплінарної від 13.12.2017.

Дисциплінарне стягнення до ОСОБА_2 було застосовано директором департаменту безпосередньо за виявленням проступку протягом одного місяця з дня його виявлення. Протягом місячного часу для притягнення до дисциплінарноївідповідальності Позивач 6 днів перебувала у відпустці (22.12.2017, з 27.12.2017 по 29.12.2017, з 04.01.2018 по 05.01.2018) у відповідності до Наказувід 07.12.2017 № 551к/тр.

Таким чином, строк притягнення до дисциплінарної відповідальностіПозивача подовжився на 6 днів.У зв`язку з цим, 15.01.2018, в межах місячного строку притягнення додисциплінарної відповідальності, директором департаментубув виданий наказ № 14-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », з яким остання була ознайомлена 16.01.2018.

Посилання Позивача в Позовній заяві на те, що наказ № 14-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 » не містить у собі посилання на конкретні правові обов`язки, передбачені контрактом № 80 з керівником навчального закладу та посадовою інструкцією № 10, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки і в службовій записці про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_2 від 13.12.2017 і в наказі № 14-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 » були чітко і повно прописані всі обставини, посилання на правові норми, обґрунтування щодо невиконання і порушення чинного законодавства Позивачем, про що свідчить зміст службової записки про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_2 від 13.12.2017 і наказу № 14-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Щодо відсутності в наказі конкретної дати скоєння Позивачем дисциплінарного

проступку, потрібно зазначити, що невиконання та порушення вимог Бюджетного кодексу України, Кодексу законів про працю України, Закону їни «Про освіту», Контракту з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя, Посадової інструкції № 10 директора Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області,

невиконання наказу директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 08.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю» здійснюється Позивачем на протязі довгого часу і продовжує здійснюватися.

Директором департаменту при притягненні Позивача до дисциплінарноївідповідальності і оголошенні догани були додержані всі вимоги законодавства про працю України.

Вважає, що вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам. Просить суд відмовити повністю в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу.

21.03.2018 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що зі змісту наданих Департаментом заперечень вбачається, що позивач чинила опір роботі

комісії 05.10.2017. За таких обставин вбачається, що перебіг терміну притягнення до дисциплінарної відповідальності розпочинаєтьсяз 05.10.2017. Не спростовано закінчення терміну притягнення до дисциплінарної відповідальності, як наслідок результату ревізії фінансово-господарської діяльності. Не спростовано доводів позовної заяви про порушення порядку здійснення внутрішнього контролю, зокрема відсутність на час пред`явлення для ознайомлення з наказомпро проведення внутрішньогоконтролю Програми, затвердженої у передбаченому порядку.

27.03.2018 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив, у яких окрім іншого, вказано, що службова записка про притягнення до дисциплінарної відповідальностідиректора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_2 була надана директору департаменту13.12.2017.

Протягом місячного часу для притягнення до дисциплінарної відповідальностіПозивач 6 днів перебувала у відпустці (22.12.2017, з 27.12.2017 по 29.12.2017, з 04.01.2018 по 05.01.2018) у відповідності до Наказу від 07.12.2017 № 551к/тр. Таким чином, строк притягнення до дисциплінарної відповідальності Позивача подовжився на 6 днів.

У зв`язку з цим, 15.01.2018, в межах місячного строку притягнення додисциплінарної відповідно до вимог ст. 148 КЗпП, директором департаменту був виданий наказ № 14-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 », з яким остання була ознайомлена 16.01.2018, про що свідчить підписПозивача.

Директором департаменту були враховані обставини, що невиконання та порушення вимог Бюджетного кодексу України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про освіту», Контракту з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя № 80 від 28.09.2015р., Посадової інструкції № 10 директора Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області,невиконання наказу директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 08.07.2017 №361р «Про проведення внутрішнього контролю» здійснюється Позивачем на протязі довгого часу і продовжують здійснюватися щоденно, що зазначене правопорушення не закінчено до часу видачі 15.01.2018 наказу № 14-к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Таким чином, директором департаменту при притягненні Позивача до дисциплінарної відповідальності і оголошенні догани були додержані всі вимоги законодавства про працю України.

Вважає, що вимоги Позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам.

16.04.2018 року до суду від представника відповідача надійшла заява про постановлення окремої ухвали.

У заяві вказано, що позивач, ОСОБА_2 , подала позовну заяву з додатками до

неї до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та направила зазначенідокументи до департаменту освіти та науки Запорізької міської ради, якийвизначений в позовній заяві як Відповідач. Серед додатків до позовної заявиПозивач надав копію оскаржуваного наказу департаменту освіти і наукиЗапорізької міської ради від 15.01.2018 № 14 к/тм Про оголошення догани ОСОБА_2 , в якості письмового доказу на підтвердження

обставин викладених в позовній заяві.

Департамент освіти і науки Запорізької міської ради виявив ознакипідроблення письмового доказу - копії наказу, поданого Позивачем.

Після проведення порівняння оригіналу наказу, який містить підпис ОСОБА_2 було з`ясовано, що Позивач під час виготовлення копії умисноприховала частину тексту первісного документа, а саме: «...продовжує чинити опір у наданні запитуваних копій документів, чим створює перепони для роботикомісії та виконання департаментом освіти і науки Запорізької міської ради своїхфункцій, передбачених Бюджетним кодексом України, Законом України «Проосвіту», Положенням про департамент освіти і науки Запорізької міської ради.Контрактом з керівником навчального закладу, що належить до комунальноївласності територіальної громади міста Запоріжжя №80 від 28.09.2015р. Тим

самим директор Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області Солдатенко О.В....»

Таким чином, департамент освіти і науки Запорізької міської радиповідомляє суд про порушення Позивачем, ОСОБА_2 ,чинного законодавства України, ст. 43 ЦПК України.

Департамент освіти і науки Запорізької міської ради вважає, що в діях Позивача наявний склад правопорушення за ч. 1 ст.384 КК України. Просить постановити окрему ухвалу про порушення законодавства і вжити належні заходи по відношенню до ОСОБА_2

07.06.2018 року від представника відповідача до суду надійшли письмові відповіді по справі на запитання суду.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року провадження по справі зупинено до розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя справи за адміністративним позовом Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій(№ 337/4679/17, провадження № 2-а/337/23/2018).

Ухвалою суду від 06.03.2019 року провадження по справі відновлено.

У судових засіданнях позивачка, представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові, відповіді на відзив, з посиланням на те, що у наказі не вказана дата скоєння, відсутні посилання на конкретні обов`язки і пункти посадової інструкції, пропущено строк притягнення.

У судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві, запереченнях, письмових поясненнях вказавши, що строк притягнення не пропущений, була притягнута до відповідальності за те, що з 05.10.2017 року не надала документів на запит, відповідач мав підстави для її притягнення до дисциплінарної відповідальності раніше, та три місяці велися з нею перемови з приводу виконання. Також пояснив, що позивачка не надала усі документи у повному обсязі, хоча деякі документи надала.

Суд, розглянувши надані документи та матеріали, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що 28.09.2015 року між Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради та ОСОБА_2 укладено контракт №80 з керівником навчального закладу що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя на посаду директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької областіна строк до 15.08.2020 року(т.1 а.с.16-21, 115-120).

Контракт із ОСОБА_2 укладено на підставі Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради № 631к/тр від 28.09.2015 року(т.1 а.с.114).

З посадовою інструкцією №10 директора Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 ознайомлена 04.12.2014 року(т.1 а.с.22-25, 121-124).

Директором Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради видано наказ №361р від 03.07.2017 року «Про проведення внутрішнього контролю», відповідно до якого з метою забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, його відокремлених структурних підрозділів, підвідомчих їм навчальних закладів, на підставі ст. 22 та 26 Бюджетного кодексу України, п. 3.44. Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради, було наказано провести внутрішній контроль діяльності територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської та Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області щодо дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог шляхом здійснення ревізії з питань дотримання штатної дисципліни, оплати праці працівників та нарахування на заробітну плату, а також стану усунення виявлених порушень за результатами Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області від 15.12.2015 № 001-21/9, та була створена комісія(т.1 а.с.73).

Підставою для видання наказу №361р від 03.07.2017 року «Про проведення внутрішнього контролю», у тому числі, послугувало наявність вимоги № 08-03-14-14/415 від 21.01.2016 року ДФІ в Запорізькій області за результатами ревізії фінансово - господарської діяльності(т.1 а.с.204-208), розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.08.2016 року № 517 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни в Запорізькій області»(т.1 а.с.214-219), розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації від 24.03.2017 року № 118 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни в Запорізькій області»(т.1 а.с. 211-213).

Правомірність та законність видання наказу директора Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 03.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», встановлено рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2018 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 року(т.2 а.с. 86-100).

Листом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 12.10.2017 року за вих. № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», директору Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 виражене прохання надати копії відповідних документів(т.1 а.с.129-131).

Листом від 19.10.2017 року ОСОБА_2 просила визначити порядок надання копій витребуваних документів(т.1 а.с.133-135).

24.10.2017 року директору Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 направлено вимогу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 01-01-21/3100 про виконання запиту від 12.10.2017 року(т.1 а.с.137-137).

Відповідно до опису № 584 від 31.10.2017 року, директором Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 надані документи. Та відповідно до приписок у описі, переважна більшість із документів прийнята не була з різних підстав(т.1 а.с.138-144).

01.12.2017 року директору Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 направлено попередження Департамента освіти і науки Запорізької міської ради № 01-01-21/3505, у якому вказано, що прийнято було тільки 13 копій документів, та з вимогою надати всі копії документів які запитувалися(т.1 а.с.155-162).

12.12.2017 року директору Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 направлено лист Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 01-01-21/3625, у якому пропонувалось надати комісії можливість виконати її обов`язки та провести внутрішній контроль, або створити належні умови для ознайомлення із запитуваними документами із їх копіюванням(т.1 а.с.163-166).

13.12.2017 року заступник директора з економічних питань департаменту, голова комісії ОСОБА_4 направив директору департаменту освіти і науки Запорізької міської ради ОСОБА_10 В. Службову записку з проханням про притягнення до дисциплінарної відповідальності директора Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_2 , за невиконання рішень органу управління освіти - департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, умов Контракту, та Посадової інструкції №10(т.1 а.с. 167-173).

Наказом департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 623р від 18.12.2017 року наказано директору Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області Солдатенко О.В. надати письмові пояснення щодо обставин викладених у Службовій записці(т.1 а.с.174).

20.12.2017 року ОСОБА_2 надала листа, відповідно до якого вказала, що своєчасно надавались відповіді щодо запитуваної у розпорядженнях інформації, та вважає що в її діях відсутній склад порушення трудової дисципліни та чинного законодавства(т.1 а.с.175).

Відповідно до наказу № 551к/тр від 07.12.2017 року Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, ОСОБА_2 надавались відпустки у періоди 22.12.2017 року, з 27.12.2017 року по 29.12.2017 року, з 04.01.2018 року по 05.01.2018 року(т.1 а.с.176).

Наказом департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 14к/тм від 15.01.2018 року, директора Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_2 оголошено догану(т.1 а.с.177).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наданий позивачем,та не завірений підписом, доказ – ксерокопія Наказу департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 14к/тм від 15.01.2018 року, «Про оголошення догани ОСОБА_2 »(т.1 а.с.8-9), суд не бере до уваги, так як достовірність даного доказу ставиться під сумнів у зв`язку з його частковою відмінністю(не повний текст) у порівнянні з доказом наданим представником відповідача(т.1 а.с.177).

Положеннями ч.1 ст.3 КЗпП України визначено, що трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це сукупність норм, які встановлюють обов`язки сторін трудового договору, режим їх виконання, внутрішній трудовий розпорядок, засоби заохочення та відповідальності, що складають механізм забезпечення виконання цих зобов`язань.

Відповідно до ст.140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

За змістом цієї норми догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

Таким чином, керівник установи або уповноважений ним орган має право застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку. Тобто, не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до резолютивної частини та тексту наказу, догана оголошена за невиконання та порушення вимог Бюджетного Кодексу України, Кодексу законів про працю. України, Закону України «Про освіту», Контракту з керівником Навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя № 80 від 28.09.2015 року, Посадової інструкції № 10 директора Запорізького багатопрофільного ліцею №99 Запорізької міської ради Запорізької області, не виконання наказу директора департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 08.07.2017 року №361р «Про проведення внутрішнього контролю». А також за не надання запитуваних копій документів, продовження чинення опору у наданні запитуваних копій документів, чим створює перепони для роботи комісії та виконання департаментом освіти і науки Запорізької міської ради своїх функцій, передбачених Бюджетним кодексом України, Законом України «Про освіту», Положенням про департамент освіти і науки Запорізької міської ради. Контрактом з керівником навчального закладу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя №80 від 28.09.2015р.

Оспорюваний наказ носить загальний характер,не містить фактичних та конкретних даних щодо причин накладення дисциплінарного стягнення, не містить чітких посилань на неналежність виконання саме яких вимог Бюджетного Кодексу України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про освіту», Контракту з керівником Навчального закладу,Посадової інструкції № 10, які послугували підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Наказ не містить конкретної дати вчинення або дати виявлення проступку, як передбачено ст. 148 КЗпП України, посилання на враховання ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, попередню роботу працівника,як передбачено ст. 149 КЗпП України.

Суд вважає, що відображення у наказі ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, попередню роботу працівника, повинне мати місце, та враховуватися, так як відповідно до ст. 152 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган має право замість накладання дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу або його органу.

Також суд враховує, що у судовому засіданні встановлено, та підтверджено сторонами, часткове виконання позивачем листа Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 12.10.2017 року за вих. № 01-01-21/2981 «Про надання письмового запиту на виготовлення і надання до департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії документів, необхідних для виконання наказу департаменту від 08.07.2017 року № 361р «Про проведення внутрішнього контролю», і наданням певної кількості необхідних документів.

Хоча оспорюваний наказ не містить конкретної дати вчинення або дати виявлення проступку, суд вважає, що датою виявлення являється дата оформлення Службової записки(13.12.2017 року) заступника директора з економічних питань департаменту та головою комісії ОСОБА_4 , і таким чином посилання позивача на строк накладення догани, суд відхиляє так як матеріалами справи встановлено, що оспорюваних наказ винесений у межах строку передбаченому ст. 148 КЗпП України, з врахуванням находження позивача у відпустках.

Крім того суд зважає на те, що відповідно до ст. 151КЗпП України, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

Аналізуючи зміст наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на відповідність вимогам чинного законодавства, суд встановив, що Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради допущено порушення, які є підставою для скасування оспорюваного наказу, а відповідно і для задоволення позовних вимог позивача.

Щодо заяви представника відповідача про постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Надана позивачем разом з позовною заявою ксерокопія Наказу департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 14к/тм від 15.01.2018 року, «Про оголошення догани ОСОБА_2 »(т.1 а.с.8-9), не скріплена власноручним підписом позивача.

Особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно до ч.4 ст. 43 ЦПК України, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом у ході розгляду справи, з`ясуванням обставин справи, поясненнями сторін, дослідженням письмових доказів.

З приводу доказу - ксерокопія Наказу департаменту освіти і науки Запорізької міської ради № 14к/тм від 15.01.2018 року, «Про оголошення догани ОСОБА_2 »(т.1 а.с.8-9), судом надавалась оцінка.

Таким чином суд не має підстав для постановлення окремої ухвали відповідно до ст. 262 ЦПК України.

Керуючись ст. 82, 89, 141, 229, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Скасувати наказ Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 15.01.2018 року № 14 к/тм «Про оголошення догани ОСОБА_2 ».

Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради(м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 39Б, ЄДРПОУ 37573094) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 704(сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький Апеляційний суд протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:

Повний текст рішення складений 06.11.2019 року.

Суддя: