Ухвала суду № 85538682, 06.11.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.11.2019 Провадження 6/337/159/2019

ЄУН 337/3563/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Салтан Л.Г.

за участю секретаря – Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (м.Київ, вул.Верхній Вал буд.28/12, заінтересована особа ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 20.08.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 43497,89 грн. 04.02.2016 року Дніпровським ВДВС м.Запоріжжя було відкрито виконаче провадження. На сьогоднішній день виконавче провадження завершено. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2018 року змінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева». Вважає, що зазначені обставини є підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання.

Представник стягувача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 20.08.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 43497,89 гривень. 31.10.2014р. судом на виконання вказаного рішення представнику стягувача було видано виконавчий лист.

Згідно з пп.17.4п.1розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Оцінивши обставини даної справи, надані суду докази, виходячи із вимог вищевказаних норм права, суд встановив, що ПАТ «Банк Форум», на користь якого було ухвалено рішення, в установленому порядку отримав виконавчий лист, що підтверджується відповідними документами, які містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи знаходиться: постанова ВП №50061409 від 25.05.2018 року Державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Дорошенко А.О. про повне фактичне виконання виконавчого документа №2/337/1361 від 31.10.2014 року з зазначенням, що збір та витрати стягнуто в повному обсязі та оригінал виконавчого лист від 31.10.2019 року, повернутий суду у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» в результаті виконання.

Таким чином, жодних обставин, які б свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа, стягувачем не доведено та судом не встановлено. Також стягувачем жодним чином не обґрунтовані причини пропуску строку повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання суд не знаходить, тому в задоволенні заяви слід відмовити повністю.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259-261, 433, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (м.Київ, вул.Верхній Вал буд.28/12, заінтересована особа ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду і через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Салтан