Ухвала суду № 85538595, 05.11.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.11.2019

ЄУН № 337/2373/19

Провадження № 2/337/1641/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області – про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Зеленої Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 05.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №6113 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №zpd0ak10170031 від 14.03.2007 року станом на 30.05.2017 року у розмірі 384195,62 гривень.

Ухвалою судді від 18 червня 2019 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач, відповідач та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

При цьому, 16 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Зелена Р.В. подавала клопотання про витребування доказів – копії нотаріальної справи по спірному виконавчому напису, що перебуває у приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни.

Будь-яких інших заяв та клопотань по суті спору від сторін до суду не надходило.

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

– вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

– визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

– вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

– з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Крім того, згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. до його пояснень долучалась частина документів з нотаріальної справи по спірному виконавчому напису, але для встановлення повноти обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача і витребувати завірені копії усіх документів з нотаріальної справи.

Також представник позивача адвокат Зелена Р.В., посилаючись на ч.8 ст. 141 ЦПК України, подала заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Хортицький відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області – про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 19 грудня 2019 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копію нотаріальної справи за виконавчим написом, вчиненим 05.07.2017 року, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №6113 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №zpd0ak10170031 від 14.03.2007 року станом на 30.05.2017 року у розмірі 384195,62 гривень.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

– Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

– Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

– У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

– Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині витребування доказів, – протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Д.С. Бредун