Ухвала суду № 85538527, 05.11.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№328/2691/19

05.11.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на незаконні дії та бездіяльність Старобешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на незаконні дії та бездіяльність Старобешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, згідно якої просили поновити строк для подачі скарги, визнати незаконною та скасувати постанову від 19.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 41621515 по виконанню виконавчого листа у справі №245/522/13ц виданого 12.09.2013 року Старобешівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 ЦПК України). Скарга може бути подана до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи(ст.449 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», враховуючи положення статті 383 ЦПК, суб`єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до частини другої статті 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до роз`яснень п.13 Постанови, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До заяви про визнання акта недійсним додається копія (або оригінал) оспорюваного акта, а у разі відсутності його-клопотання про витребування (ст.177 ЦПК).

Ознайомившись зі скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням процесуального законодавства.

До скарги не надано заявником документів на підтвердження цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України та повноважень голови правління Рожко А.В. на посвідчення довіреності №09/12/123 від 18.02.2019 року щодо представництва інтересів банку.

Також, заявником зазначено суб`єктом оскарження Старобешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, повноваження якого по проведенню виконавчих дій покладено на Лівобережний ВДВС міста Маріуполь у зв`язку з тим, що територія Старобешівського району Донецької області є тимчасово неконтрольованою територію, де органи державної влади не здійснюють повноваження, виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не провадяться. Крім того, в силу ст.447 ЦПК України, суб`єктом оскарження виступає державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 КПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником не було дотримано вимог вказаної правової норми, до скарги додано копію ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 16.10.2019 року у справі №328/2383/19, на яку заявник посилається в обґрунтування своїм вимог, без відмітки про набрання нею законної сили.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявником не додано до скарги копії оскаржуваної постанови від 19.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 41621515 по виконанню виконавчого листа у справі №245/522/13ц виданого 12.09.2013 року Старобешівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судового збору у розмірі 229,40 гривень; не надано доказів, невиконання рішення суду в частині сплати судового збору, безпідставного закінчення виконавчого провадження № 41621515 на підставі постанови від 19.06.2014 року.

Суд, за аналогією закону (ч.9 ст. 10 ЦПК України), вважає за необхідне застосувати положення ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Заявнику для усунення недоліків необхідно надати до суду уточнену обґрунтовану скаргу із зазначенням доказів, що підтверджують вказані у ній обставини на виконання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 447- 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на незаконні дії та бездіяльність Старобешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області – залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк для усунення недоліків скарги – 5 днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: