Ухвала суду № 85538430, 07.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12421/19 2-з/335/127/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус ЗМНО Вовк І.І., про визнання договору довічного утримання недійсним.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник посилається на те, що на даний час готується позовна заява до відповідачів, в тому числі збираються письмові докази у справі щодо оскарження незаконного правочину – договору довічного утримання, за яким відповідачі набули права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала спадкодавцю – ОСОБА_4 ..

ОСОБА_1 вважає, що право власності на зазначену квартиру було зареєстровано за відповідачами на підставі оспорюваного договору, в незаконний спосіб, з порушенням права позивача, оскільки позивач мав би набути право власності на зазначене майно на підставі заповіту власника квартири – ОСОБА_5

Підставою для оскарження правочину заявник вважає незаконні дії відповідачів та укладення угоди в незаконний спосіб, поза волею відчужувача квартири – ОСОБА_5

Необхідність подання зазначеної заяви про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що відповідачі працюють на ринку нерухомості (є агентами) та на даний час квартира, що є предметом оспорюваної угоди виставлена на продаж та тривають дії щодо продажу зазначеної квартири (відвідують потенційні покупці, підготовлюються документи на відчуження квартири), про що свідчить роздруківка з Інтернет-джерел про продаж зазначеної квартири, яка додана заявником до заяви про забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може при вирішенні цивільного спору зробити неможливим виконання рішення суду та поновлення порушеного права власності позивача, заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти реєстраційні дії, а саме: накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити проводити реєстраційні дії із зазначеним майном. Зустрічне забезпечення позову просить не застосовувати.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства та враховуючи те, що відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо відчуження свого майна, що може призвести до утруднення або зробить неможливим виконання рішення суду, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення позову та буде достатнім (співмірним із заявленими позовними вимогами) забезпеченням виконання в подальшому рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус ЗМ НО Вовк І.І., про визнання договору довічного утримання недійсним до подання позовної заяви, наступним шляхом:

– накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заборонити проводити реєстраційні дії із зазначеною квартирою.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Копію ухвали негайно направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров