Ухвала суду № 85538394, 06.11.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12106/19 1-кп/335/858/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

прокурора Кравець Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Зубенка О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Гриценко Л.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080060002190 від 11 вересня 2019 р., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою судді від 29.10.2019 за даним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин із застосуванням насильства до потерпілого, після чого намагався втекти. Також, ОСОБА_1 обізнаний про місце проживання потерпілих, свідків, та може незаконно впливати на останніх. Крім цього, офіційно не працює, не має джерела прибутку, ігнорує загальноприйняті норми поведінки в суспільстві тощо.

Захисник обвинуваченого просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, встановив наступне.

Як випливає з реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12019080060002190 від 11.09.2019 до обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2019 включно, без визначення розміру застави.

За даними Єдиного реєстру судових рішень слідчим суддею було застосовано запобіжний захід на підставі підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлений ухвалою слідчого судді спливає 09.11.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини.

Також, суд бере до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 зокрема те, що органом досудового розслідування було змінено кваліфікацію дії ОСОБА_1 із ч. 3 ст. 187 на ч. 3 ст. 185 КК України, дані про особу, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, який раніше не засуджений, не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Крім цього, судом враховується те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за останнім місцем роботи (ПП Юпітер Сервіс Плюс), та за місцем проживання, є дійсними членом громадської організації «Верітас-2006» з липня 2017 року. Зазначені обставини підтверджені відповідними документами, наданими стороною захисту.

Однак, виходячи із того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, які наведено прокурором в підготовчому судовому засіданні.

Разом із цим, обставин, які б свідчили про те, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом не встановлено та стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи обсяг висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, суд дійшов висновку, що більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатньо для запобігання встановленим ризикам, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на більш м`який – цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду за першою вимогою, не залишати м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні.

На переконання суду саме такий запобіжний захід та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Гриценко Л.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 6 листопада 2019 р. до 4 січня 2020 р. включно.

Звільнити з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою,

- не залишати м. Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватись зі свідками або потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 6 листопада 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 6 листопада 2019 р. о 16 годині 30 хвилин.

Суддя І.П. Соболєва