Рішення № 85537988, 31.10.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5682/19

Провадження № 2/333/2473/19

РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

01 грудня 2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1288703, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

18 травня 2017 року у м. Запоріжжя на вул. Прибережна магістраль, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Sandero», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Hyundai І10», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

На виконання умов договору страхування позивачем було відшкодовано ОСОБА_2 витрати пов`язані із відновленням транспортного засобу у розмірі 3 323, 02 грн.

З метою досудового врегулювання спору 07 вересня 2018 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою про сплату страхового відшкодування, яка була отримана ним 07 вересня 2018 року.

Оскільки відповідач добровільно страхове відшкодування не сплатив, позивач вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 3 323, 02 грн. та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою суду 11 жовтня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач, повідомлений своєчасно та належним чином,у встановленому законом порядку, свого представника до суду не направив, надав заяву про розгляд справи за відсутністю останнього.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у підготовче засідання не прибув, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.

У зв`язку із неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 травня 2017 року, о 10 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль, керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai І10», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1288703від 01 грудня 2016 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації транспортного засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . В якості страхувальника вказано ОСОБА_1 Строк дії поліса до 01 грудня 2017 року.

З наведеного вбачається, що між сторонами на момент дорожньо – транспортної пригоди був укладений договір страхування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно із ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

18 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася із заявою щодо напрямку виплати страхового відшкодування.

Згідно із розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал страхування» від 24 липня 2017 року, збиток, заподіяній ОСОБА_2 , власнику автомобіля «Hyundai І10», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 згідно із ремонтної калькуляції № 1288703/З від 22 липня 2017 року складає 4 323, 02 грн. Франшиза відповідно до договору ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів - 1 000 грн. Сума страхового відшкодування дорівнює розмір збитків за вирахуванням франшизи за договором, тобто 3 323, 02 грн.

24 липня 2017 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» складено страховий акт № 109.00493917-1, яким визначено здійснити виплату власнику пошкодженого майна – ОСОБА_2 у розмірі 3 323, 02 грн.

26 липня 2017 року ПрАТ «СК «Страхування» здійснило страхову виплату на користь ОСОБА_2 у розмірі 3 323, 02 грн., що підтверджується платіжним дорученням №895066.

Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

04 вересня 2018 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу ОСОБА_1 направлено претензію про сплату виплаченої страховиком на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 3 323, 02 грн., яка була отримана ОСОБА_3 07 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Підпунктом в. п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи, що на момент дорожньо – транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 – ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», після вчинення дорожньо – транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце події, що підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року, беручи до уваги, що страховиком виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу у порядку, передбаченому ст.990 ЦК України та ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач повністю визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, з нього необхідно стягнути на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при подачі позову в розмірі 960, 50 грн., а інші 50 відсотків судового збору в сумі 960, 50 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України; ст.ст. 990, 993 ЦК України, ст. ст. 35, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 247, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄРДПОУ: 33908322, р/р НОМЕР_4 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) борг у розмірі 3 323, 02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄРДПОУ: 33908322, р/р НОМЕР_4 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) витрати по сплаті судового збору у розмірі 960, 50 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ЄРДПОУ: 33908322, р/р НОМЕР_4 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528 з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 1 921 грн., який сплачено ним при поданні позову за платіжним дорученням № 51930300 від 09 вересня 2019 року на р/р 31218206008005 УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./22030101, МФО 899998, ЄДРПОУ 38025435, що складає 960, 50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 05 листопада 2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва