Ухвала суду № 85537853, 07.11.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.11.2019 Провадження № 1-кп/331/596/2019

Єдиний унікальний номер 335/11087/19

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Федорович Ю.Г.,

за участю:

прокурора Юзько Н.А.,

захисника Кірноса Є.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019080060002096 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/536/2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Юзько Н.А. вважала наявними підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження для об`єктивного розгляду, оскільки вони знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Крім того, просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 застосовуваний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на сьогодні ризики, що існували раніше, не відпали та не зменшились.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень. Разом з цим, просили відмовити у продовженні запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі, та обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим об`єднати обвинувальні акти в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що матеріали зазначених кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, виключно за вчинення корисливих злочинів, наразі в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають два кримінальні провадження, у яких обвинуваченому інкримінуються п`ять епізодів злочинних дій, на момент затримання не працював та офіційного доходу не мав, що переконливо свідчить про наявність ризику можливого продовження злочинної діяльності та переконує суд у недоцільності застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Тому, оскільки ризик можливого продовження злочинної діяльності є очевидним, суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 314-316, 334 КПК,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України (1-кп/331/596/2019), та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/331/536/2019), в одне кримінальне провадження, присвоївши справі загальний номер № 1-кп/ 331/536/2019.

Обрати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м.Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 07 січня 2020 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, реквізити для внесення застави - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700 р/р UA658201720000037319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 1-кп/331/536/2019, ЄУН №331/4118/19.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова