Ухвала суду № 85537680, 06.11.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 322/644/19

Провадження № 1-кп/314/389/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080300000115 від 10.04.2019 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, одружений, має неповнолітню доньку, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Онипка О.В.,

представника потерпілої особи ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 близько 22:00 години ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді маслороба ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод», юридична та фактична адреса якого вул. Українська 9 в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, будучи у приміщенні масло цеху, що розташований за вище вказаною адресою, скориставшись відсутністю будь-кого поблизу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного незаконного збагачення,діючи умисно, таємно, викрав свіжо-виготовлене масло солодко-вершкове власного виробництва вказаного підприємства, яке було у перед продажному виді - у злитку вагою 10360 грам, вартість якого складає 105 грн. за 1 кг. та перерізав його навпіл на дві приблизно однакові частини за вагою - 5100 грам та 5260 грам, поклав їх у окремі два полімерні пакети. В подальшому ОСОБА_1 з камери для зберігання готової молочної продукції, що розташована за вище вказаною адресою, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію єдиного злочинного умислу, викрав сім полімерних пакетів з молоком коров`ячим пастеризованим, жирністю 2,5 %, вагою по 500 грам кожен пакет, вартістю по 6 грн. 45 коп. за 1 пакет та поклавши їх на дно свого полімерного пакету прикрив їх своєю робочою формою, тим самим сховав їх. Після цього, ОСОБА_1 проніс вказані вище полімерні пакети з викраденою молочною продукцією на загальну суму 1132 грн. 95 коп. до свого автомобілю ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1 , який знаходився на охоронюваній території вказаного підприємства, тим самим намагався викрасти його та розпорядитись на власний розсуд, однак не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції при виїзді з території підприємства, які припинили злочинні дії ОСОБА_1 .

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 , що виразилися у замаху на крадіжку на молочну продукцію, якою він не встиг розпорядитися, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками поліції, ОСОБА_1 намагався спричинити ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод», матеріальну шкоду на суму 1132 грн. 95 коп.

Захисник Бабич С.А. в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Представник потерпілої особи ПрАТ «Новомиколаївський молокозавод» Величко І.І. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, підтвердивши, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Прокурор Онипко О.В. проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши, що наявні підстави, передбачені ст.48 КК України. Крім того, просив суд звернути увагу на характеризуючи матеріали, згідно яких ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не обліковується.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, представника потерпілої особи, прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Частина 4 статті 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України, визнав повністю, усунув заподіяну ним шкоду, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним, на даний час ОСОБА_1 змінив місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи, як батько неповнолітньої дитини, одружений, на теперішній час дає правильну й об`єктивну оцінку своїй поведінці щодо вчиненого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, тому суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки є всі підстави визнати, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність.

Речові докази та витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст.48 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бабіча С.А. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст.48 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

06.11.2019