Вирок № 85537526, 07.11.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/1960/19

1-кп/311/206/2019

07.11.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Тимошенко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Кісєльова О.М.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019081190000144 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Балки Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року, приблизно о 20 годині, знаходячись в приміщені кімнати кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ході спільного вживання спиртних напоїв зі ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до нього, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи у руках металеву сковорідку, маховими рухами умисно наніс нею не менше чотирьох ударів в область голови ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-лицьової травми, яка виразилась переломами кісток склепіння і основи черепу, носових кісток і нижньої щелепи зліва між 3-м і 4-м зубами, крововиливами під оболонками головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку, яка кваліфікується, як тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та у даному випадку від якої ІНФОРМАЦІЯ_2, о 23 годині 45 хвилин, у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради, за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Зелена, будинок 2, настала смерть ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, яке кваліфікується, як, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

В кримінальному провадженні потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування з обвинуваченого матеріальних збитків, завданих злочином, в розмірі 16 674 грн. 89 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 28 лютого 2019 року, у вечірній час, до нього за місцем мешкання прийшов ОСОБА_3 , з яким вони були тривалий час знайомі. Він, його співмешканка та ОСОБА_3 вживали спиртні напої, після чого вирішили удвох зі ОСОБА_3 продовжити вживати спиртні напої за місцем мешкання ОСОБА_3. Придбавши пляшку горілки, вони пішли до будинку, де мешкав ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 . Під час спільного вживання спиртних напоїв у нього зі ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 почав хапати обвинуваченого за одяг та ображати нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_1 відчув удар в ліву сторону голови та помітив, що з рани почала текти кров. Він зрозумів, що ОСОБА_3 наніс йому удар кухонним ножем, який лежав на кухонному столі. Потім ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 удар в лівий бік голови скляною банкою, в якій знаходилися консервовані помідори. Коли ОСОБА_3 наносив ОСОБА_1 удари, то останній сидів на стільці біля столу на веранді в будинку. Після цього, ОСОБА_1 підвівся зі стільця та вибив з рук ОСОБА_3 ножа, якого він намагався взяти в праву руку. Ніж був кухонний з лезом приблизно 18 см. Потім вони почали боротися зі ОСОБА_3 . В ході боротьби ОСОБА_3 впав на долівку, а ОСОБА_1 сів на нього зверху та, взявши до рук сковорідку, яка знаходилася поруч, наніс ОСОБА_3 вказаною сковорідкою 2-3 удари по голові та обличчю. Удари він наносив щоб заспокоїти ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 не заспокоювався та продовжив вириватися, ОСОБА_1 наніс йому ще декілька ударів сковорідкою по голові, після чого ОСОБА_3 затих. Всього він наніс приблизно 5 ударів сковорідкою. Удари були сильними, він вчиняв їх з розмахом руки. У ОСОБА_3 почалася сильна кровотеча від нанесених ран. Після того як ОСОБА_3 перестав чинити опір, ОСОБА_1 почав поливати його водою. Потім, відтягнувши ОСОБА_3 до спальної кімнати, ОСОБА_1 перевернув його на бік та залишив будинок. ОСОБА_3 за життя був нижче обвинуваченого приблизно на 15 см. та легше приблизно на 12 кілограм. Не мав наміру вбивати ОСОБА_3 та не передбачав настання наслідків у вигляді його смерті. У вчиненому розкаявся. Цивільний позов не визнав та вважав, що сума матеріальних збитків, вказаних потерпілим в позовній заяві, є завищеною, а моральна шкода взагалі відсутня.

Захисник просив перекваліфікувати дії обвинуваченого та врахувати, що під час сварки між обвинуваченим та загиблим ОСОБА_3 . останнім ОСОБА_1 нанесено тілесні пошкодження ножем та скляною банкою в голову, після чого, з метою захисту від посягання, обвинувачений наніс ОСОБА_3 декілька ударів сковорідкою. Вказані удари, на думку захисника, наносилися обвинуваченим саме з метою запобіганню вчинення неправомірних дій відносно ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, його винуватість знайшла своє повне підтвердження в досліджених в ході судового розгляду доказах, зокрема:

- показаннях потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він є братом загиблого ОСОБА_3 та йому відомо, що 28 лютого 2019 року він приблизно о 12-й годині він прийшов до свого брата за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де займався обрізанням дерев. ОСОБА_3 пішов з дому приблизно о 17.30 годині в напрямку сусідньої вулиці. 01 березня 2019 року, приблизно о 14.30 годині він знову прийшов за місцем мешкання брата та, пройшовши до будинку, помітив, що ОСОБА_3 лежав в зальній кімнаті на долівці, на лівому боці. Він відразу покликав на допомогу ОСОБА_6 і коли той прийшов вони вдвох перевернули ОСОБА_3 . Після цього він помітив, що обличчя ОСОБА_3 було розбитим та в крові. На кухні в будинку був безлад, речі були розкидані, на долівці лежала сковорідка, яка була сильно погнутою. Потім він зателефонував своїй цивільній дружині - Філіній, яка, прийшовши на місце події, викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду;

- показаннях свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що в лютому 2019 року вона працювала молодшою медичною сестрою екстреної медичної допомоги. Приблизно взимку-навесні 2019 року вона разом з фельдшером та водієм на швидкій виїжджали за викликом в село Балки Василівського району, де, зайшовши до жилого будинку, помітили чоловіка, який лежав на долівці, обличчям донизу та в крові. У вказаного чоловіка відчувався пульс;

- показаннях свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в кінці зими на початку весни 2019 року ОСОБА_2 покликав його допомогти підняти ОСОБА_3 , який лежав на долівці в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Коли він зайшов до будинку, то помітив, що на кухні був побитий посуд, все, що знаходилося на столі, було перевернуто, а ОСОБА_3 лежав в залі, обличчям донизу. Коли вони його підняли, то він помітив, що у ОСОБА_3 була пробита голова з правого боку, а під головою, на паласі, була кров. ОСОБА_3 подавав ознаки життя;

- показаннях свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_3 та він ранньою весною 2019 року бачив, як ОСОБА_3 та ОСОБА_1 спілкувалися, а наступного дня ОСОБА_2 повідомив про те, що сталося з братом. Він заходив в будинок, де жив ОСОБА_3 , та бачив, що той лежав на долівці, в кухні був гармидер, бачив також зігнуту сковорідку;

- протоколу огляду місця події від 01 березня 2019 року з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд території домоволодіння та будинку АДРЕСА_2 , яким встановлено, що територія домоволодіння огороджена по всьому периметру сіткою «рабицею», металевими воротами та хвірткою, яка на момент огляду, знаходиться в положенні «відчинено». З правого боку, у дворі домоволодіння знаходиться господарська будівля, приміщення вбиральні, душ та гараж. З правого боку розташований одноповерхневий цегляний житловий будинок. Під час огляду вибуло виявлено та вилучено: змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки вхідних дверей зовні будинку та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки вхідних дверей зсередини будинку та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки дверей, які ведуть з приміщення №1 до приміщення №2 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки дверей, які ведуть з приміщення №2 до приміщення №3 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки дверей, які ведуть з приміщення №3 до приміщення №4 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №1 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №3 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №3 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля столу та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні газового балону, розташованого в приміщенні №2 (кухні) в кількості 1 шт. та контроль до нього; 4 недопалки цигарок (один недопалок марки «Київ», три - марки «Strong» - вилучено з поверхні столу приміщення №1; ніж з чорною пластиковою рукояткою - вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); уламки скла з нашаруванням бурого кольору - вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); дві скляні чарки - вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); 4 керамічні чашки вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); металева сковорода вилучена з підлоги приміщення №2 (кухні); пробка з пляшки вилучена з підвіконня приміщення №2 (кухні); виріз фрагменту шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений з поверхні стіни біля дверного пройому до приміщення №3 з приміщення №2 (кухні); виріз фрагменту пледу з нашаруванням речовини бурого кольору в приміщенні №6; виріз фрагменту покриття паласу з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні килима в приміщенні №6; светр чорного кольору, вилучено з поверхні підлоги в приміщенні №6; мобільний телефон Нокіа в корпусі чорного кольору з поверхні столу в приміщенні №6; два тампони марлевих зі слідами речовини бурого кольору з поверхні столу в приміщенні №6; ніж вилучений з поверхні столу в приміщенні №5; сліди папілярних узорів пальців рук в кількості 4 шт., 3 з яких вилучено з поверхні холодильника «Днепр», 1 з лутки дверного пройому, який веде з приміщення №4 до приміщення №6 (т.к.п.№ 1, а.с. 93-121);

- протоколу огляду місця події від 03 березня 2019 року з фототаблицею та стенограмою до нього, яким зафіксовано огляд трупу ОСОБА_3 , який на час огляду знаходиться в приміщенні Дніпрорудненського відділення інтенсивної терапії. Труп лежить на спині, ноги випрямлені, руки лежать на животі. Трупне заклякання добре виражене всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями фіолетові, рясні, розташовуються на задньобічних поверхнях тіла, при натисканні на них бліднуть та відновлюють свій колір. Шкірні покриви загалом бліді з жовтуватим відтінком. Обличчя трупа бліде. Грудна клітка симетрична, пружна при натисканні. Кінцівки не деформовані, кістки їх на дотик цілі. На лівому боці в області ребер мається татуювання у вигляді «квітки». На правій нозі в нижній кісточковій зоні з внутрішньої сторони мається рана круглої форми. На колінах правої та лівої ноги маються застарілі садна та синці зелено-жовтого кольору. На очкоямковій зоні маються садна. В носовій зоні з правого боку знаходиться ватний тампон просякнутий речовиною бурого кольору. Ротова зона та зона підборіддя зелено-синього кольору. Під час огляду нічого не виявлено (т.к.п.№1 а.с.139-147).

- протоколу огляду трупу ОСОБА_3 , зі стенограмою та фототаблицею до нього від 05 березня 2019 року, згідно якого зафіксовано наступне: труп лежить на спині, руки та ноги витягнуті вздовж тулуба, без одягу. Тілесні ушкодження в лівій скроневій області - рана обр-й форми, направлена зверху - донизу, довжиною до 3,5 см, кінці її з`єднані медичними швами. В області лівої надбрівної дуги - рана № 2, яка тотожна з першою. В області перенісся рана №3 - аналогічна попереднім, довжиною до 8 см, також в області перенісся ззаду - рана розмірами 3x2 см. На правому та лівому оці - крововиливи, розмірами від 0,3x0,2 до 0,5x0,6 см. На передньому направленні поверхні кісті у основі першого пальця - крововилив невідомої форми, розміром 0,8x4 см. У ході внутрішнього обстеження встановлено: в лівій тім`яній, скроневій області - дефект кісткової тканини округлої форми, розміром до 1,5 см з крововиливами. В правій тім`яній області - дефект кісткової тканини аналогічний з попереднім. Виявлено перелом зводу і основи черепу та кісток склепіння. Також виявлені крововиливи підоболонки мозку і кров у шлуночках мозку. Під час огляду вилучено: нігті з піднігтьовим вмістом та змиви з правої та лівої кісті рук трупа ОСОБА_3 (т.к.п.№ 1, а.с.148-159);

- довідки судово-медичного експерта ОСОБА_4 від 05 березня 2019 року, відповідно до якої смерть ОСОБА_3 настала в результаті відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонки мозку з розвинутим набряком мозку (т.к.п.№ 1, а.с.160);

- лікарського свідоцтва про смерть № 90 від 05 березня 2019 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_3 є відкритий перелом кісток склепіння черепу, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.к.п. № 1, а.с. 161-163);

- протоколу огляду зі стенограмою та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є предмети одягу в кількості 8 штук, які належать ОСОБА_3 Зазначені предмети одягу були зняті зі ОСОБА_3 01.03.2019, після доставки його в 17 год. 00 хв. до приміщення КУ «Дніпрорудненська міська лікарня» ДМР ВРЗО. В ході огляду оглянуто та вилучено: светр синього кольору, вологий; кофта бежевого кольору в коричневу смужку, волога; футболка темно-синього кольору, волога; светр, кофта та футболка розрізані вздовж та мають на собі сліди речовини бурого кольору; брюки спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; джинси синього кольору зі слідами бруду та речовини бурого кольору; шкарпетки чорного кольору чоловічі, в кількості 2 штук; труси темно-синього кольору (т.к.п. № 1, а.с. 172-182);

- висновком судово-медичної експертизи № 90 від 04 березня 2019 року, згідно якого: причиною смерті ОСОБА_3 стала відкрита черепно-лицьова травма, яка виразилась переломами кісток склепіння і основи черепу, носових кісток і нижньої щелепи зліва між 3-м і 4-м зубами, крововиливами під оболонками головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті. Даний висновок підтверджується виявленням власне відкритої черепно-лицьової травми: рани (3), садна, синці та крововиливи у м`які тканини лівої лобно-тім`яно-скронево-потиличної зони голови, переломи склепіння та основи черепа, носових кісток і нижньої щелепи зліва між 3-м і 4-м зубами, епідуральний крововилив зліва (до 150 мл по даним медичної документації), субдуральна гематома, субарахноїдальний церебральний та церебелярний крововилив справа та зліва, наявність крові у шлуночках мозку (об`ємом до 1,5 см); помірним набряком головного мозку, а також повнокров`ям, вогнищевим набряком, інтраальвеолярними крововиливами в легенях, венозним повнокров`ям міокарду. При експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені три рани, садна, синці та крововиливи у м`які тканини голови, переломи кісток склепіння та основи черепа, носових кісток і нижньої щелепи зліва між 3-м і 4-м зубами, а також садна і синець на верхній і нижній кінцівках: рани, садна, синці та крововиливи у м`які тканини голови, переломи кісток склепіння та основи черепа, носових кісток і нижньої щелепи зліва між 3-м і 4-м зубами, утворилися за життя, незадовго до надходження ОСОБА_3 в КУ «Дніпрорудненська міська лікарня», в результаті сукупності не менше як чотириразової дії тупим залізовмісним предметом (предметів) слідоутворююча частина якого мала виражені ребра найбільшою довжиною не менше як 22 мм (за даними судово-медично-криміналістичної експертизи), могли утворитися при ударах руками, обутими ногами, металевою сковородою або іншими предметами, що підтверджується нерівними, синцевим, нерівномірно осадненими краями і гострокутними кінцями ран. Ці ушкодження (відкрита черепно-лицьова травма) утворилися при житті, незадовго до надходження ОСОБА_3 в КУ «Дніпродненська міська лікарня», знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. Садна і синець на лівій верхній і нижній кінцівках утворилися при житті, незадовго до надходження ОСОБА_3 в КУ «Дніпродненська міська лікарня», в прямому причинному зв`язку зі смертю, що настала не перебувають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг знаходитися у будь-якому положенні тіла з доступністю ділянок для спричинення ушкоджень. Після заподіяння ОСОБА_3 ушкоджень, від яких настала смерть, він міг виконувати активні дії (при відсутності втрати свідомості). Після заподіяння ОСОБА_3 ушкоджень, не пов`язаних зі смертю, потерпілий міг здійснювати активні дії протягом необмеженого проміжку часу (при відсутності втрати свідомості). Небіжчик самостійно пересуватися, кричати, звати на допомогу не міг. Ушкоджень, які могли утворитися від дії предметів, які мають колючі, ріжучі, колото-ріжучі та рубаючі властивості, при експертизі трупа ОСОБА_3 не виявлено. Ділянки розташування, механізм спричинення та множинність ушкоджень маловірогідно допускає можливість спричинення їх при падінні потерпілого або власного рукою. Встановити послідовність утворення ушкоджень не передбачається можливим з причини того, що вони утворилися у короткий проміжок часу. Судово-медичних даних, одним чи декількома знаряддями спричинені ушкодження, при експертизі трупа ОСОБА_3 не отримано. На трупі ОСОБА_3 посмертних ушкоджень не виявлено (т.к.п. № 1, а.с. 177-193);

- висновку судово-медичної експертизи № 31 від 13 березня 2019 року, згідно якого, тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_3 , могли бути заподіяні за таких обставин і таким чином, як пояснював і показував ОСОБА_1 під час допиту в якості підозрюваного від 06.03.2019. Кількість і локалізація тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_3 можуть відповідати обставинам, які пояснював і показував підозрюваний ОСОБА_1 від 06.03.2019, та під час проведення слідчого експерименту за його участю від 20.03.2019. Смерть ОСОБА_3 могла настати за таких обставин і таким чином, як пояснював і показував ОСОБА_1 під час допиту в якості підозрюваного від 06.03.2019 та під час проведення слідчого експерименту за його участю від 20.03.2019 (т.к.п. № 1, а.с. 194);

- висновку судово-біологічної експертизи № 8-388 від 07 червня 2019 року, згідно якого, встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_3 . Встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_1 (об`єкт № 2). Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини в матеріалі для ДНК-дослідження (об`єкти №№ 3, 5). Генетичні ознаки слідів крові людини в матеріалі для ДНК-дослідження (об`єкт № 4) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки слідів крові людини в матеріалі для ДНК- дослідження (об`єкти №№ 3, 5) належать особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові людини в матеріалі для ДНК- дослідження (об`єкти №№ 3, 5) співпадають між собою. Генетичні ознаки слідів крові людини в матеріалі для ДНК- дослідження (об`єкти №№ 3, 5) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини в матеріалі для ДНК-дослідження (об`єкти №№ 3, 5) та зразка крові ОСОБА_3 (об`єкт № 1) складає 5,04x10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,98x1022 осіб. Генетичні ознаки слідів крові людини в матеріалі для ДНК-дослідження (об`єкти №№3,5) не співпадають з генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_1 (об`єкт №2) (т.к.п. № 1, а.с. 197-207);

- висновку судово-медичної експертизи № 160 від 04 березня 2019 року, згідно якого, пошкодження на шкіряному клапті з лівої скроневої області від трупу ОСОБА_3 було заподіяне тупим залізовмісним предметом, слідоутворююча частина якого мала виражені ребра найбільшою довжиною не менш як 22 мм. Можливість його заподіяння кромкою деформованої стінки наданої сковороди не виключається (т.к.п. № 1, а.с. 208-210);

- висновку судово-медичної експертизи № 15 від 13 березня 2019 року, згідно якого, у ОСОБА_1 виявлені рубці на лівій вушній раковині та лівій скроневій області волосистої частини голови, які утворилися в результаті загоєння ран. Дані пошкодження як кожне окремо, так і в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більш ніж 6 діб. Вище описані пошкодження могли утворитися в результаті неодноразової ударної травматичної дії тупого предмета (предметів). Не виключена можливість утворення ран від дії гострого предмету, яким міг бути клинок ножа. Характерні особливості травмуючи предметів на тілесних ушкодженнях, спричинених ОСОБА_1 , не відобразились, тому відсутня можливість їх ідентифікації. Розмежувати в хронологічному порядку нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_1 не представляється можливим. Судово-медичних даних, які б дозволяли визначити напрямок удару (ударів), послідовність нанесення удару (ударів) не має. В момент отримання пошкоджень, потерпілий міг знаходитися в будь-якому положенні за однієї умовою - області пошкоджень повинні бути доступними для травмування. Давність утворення пошкоджень не суперечить строкам та обставинам, вказаним в ухвалі та самим потерпілим (т.к.п. № 1, а.с. 211-212);

- висновку судово-медичної експертизи № 16Д від 13 березня 2019 року, згідно якого, у ОСОБА_1 виявлені рубці на лівій вушній раковині та лівій скроневій області волосистої частини голови, які утворилися в результаті загоєння ран. Вище описані пошкодження могли утворитися так, як вказує підозрюваний ОСОБА_1 під час допиту та при проведенні слідчого експерименту 06.03.2019 (т.к.п. № 1, а.с. 213-215);

- висновку судово-психіатричної експертизи № 153 від 25 березня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. У ході ПЕО ОСОБА_1 виявляє зниження уваги і пам`яті внаслідок довготривалого вживання алкоголю з порушенням особистості за залежним типом (алкогольна деградація). У ситуації, що досліджується ОСОБА_1 вживав алкоголь (0,5 сурогату, 0,5 горілки), що виключає кваліфікацію будь-якого особливого емоційного стану (стресу, фізіологічного афекту, вираженого емоційного збудження, сильного страху, пригніченості, розгубленості, відчаю, емоційного стресу, фрустрації тощо), які суттєво впливають на його свідомість і поведінку. У ситуації, що досліджується, ОСОБА_1 , у момент здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення, не виявляв характерних феноменологічних ознак стану фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання. Вищеописані індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_1 мали просте відображення у його поведінці у момент здійснення кримінального правопорушення. У ситуації, що досліджується дії ОСОБА_1 були обумовлені станом алкогольного сп`яніння. У ситуації, що досліджується ОСОБА_1 , з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості, міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 , з урахуванням своїх вікових особливостей, може усвідомлювати зміст власних дій та їх наслідки в момент здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на теперішній час. Ступінь наявних порушень не такий, щоб позбавляв його здатності усвідомлювати фактичний характер і соціальну небезпеку своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом, в теперішній час, він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Потребує протиалкогольного лікування (т.к.п. № 1, а.с.216-224);

- висновку судово-медичної експертизи № 628 від 11 березня 2019 року, згідно якого, рідка кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.к.п. № 1, а.с. 225);

- висновку судово-медичної експертизи № 174 від 11 березня 2019 року, згідно якого, рідка кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АБ0; рідка кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин (об`єкти № 1, 2) та марлевих тампонів зі змивами з обох рук (об`єкти № 3. 4) підозрюваного ОСОБА_1 , виявлена кров людини (в об`єктах № 3. 4), статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах клітинних елементів, необхідних для статевоспецифічної диференціації. При встановленні групової належності крові виявлений антиген А ізосерологічної системи ДВ0, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від самого ОСОБА_1 так і від трупа ОСОБА_3 (т.к.п. № 1, а.с. 227-230);

- висновку судово-медичної експертизи № 630 від 15 квітня 2019 року, згідно якого, на речах вилучених у ОСОБА_1 а саме: куртці (об`єкти №1-11), джемпері (об`єкти №12-15), сорочці (об`єкт №16), брюках (об`єкти №17,18) та парі кросівок: правий (об`єкт №19) і лівий (об`єкт № 20 ), знайдена кров людини та виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти-В в об`єктах №№ 11,12,18,20, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 та (або) самого підозрюваного ОСОБА_1 при наявності у нього на момент злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею; на напірнику підозрюваного ОСОБА_1 (об`єкти №№ 21,22) знайдена кров людини, даних відносно антигенів А. В і Н не отримано, через неусувний вплив предмета - носія на ізогемаглютинуючи сироватки анти-А і анти-В та моноклональні антитіла анти-А і анти-В. Таким чином, зробити висновок про групову належність досліджуваних слідів крові, а також походження їх від конкретної особи, не виявилося можливим (т.к.п. № 1, а.с. 231-236);

- висновку судово-медичної експертизи № 175 від 11 березня 2019 року, згідно якого, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин (об`єкти №№ 1, 2) та марлевих тампонів зі змивами з обох рук (об`єкти №№ 3,4) трупа ОСОБА_3 , лише в об`єкті № 1 виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах клітинних елементів, необхідних для статевоспецифічної диференціації. При встановленні групової належності крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від самого ОСОБА_1 так і від трупа ОСОБА_3 (т.к.п. № 1, а.с. 237-239);

- висновку судово-медичної експертизи № 629 від 11 березня 2019 року, згідно якого, в одних слідах на одязі трупа ОСОБА_2 : светрі (об`єкт №1), кофті (об`єкт №2), футболці (об`єкт №3), джинсових брюках (об`єкти №4,5), трусах (об`єкт №8), шкарпетці (об`єкт №10) встановлена наявність крові людини та виявлений антигени А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_2 та (або) ОСОБА_1 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину (т.к.п. № 1, а.с. 240-243);

- висновку судово-медичної експертизи № 176 від 11 березня 2019 року, згідно якого, ОСОБА_3 належить до категорії невидільників (se) групових антигенів; ОСОБА_1 належить до категорії видільників (Sе) групових антигенів. При судово-цитологічному дослідженні трьох недопалків марки «Strong» (об`єкти № 1 - 3) та одного недопалку марки «Київ» (об`єкт № 4) в об`єктах № 2 і № 4 знайдена слина без домішки крові, висловитися про статеву належність якої не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин, придатних для статевоспецифічної диференціації. При встановленні групової належності слини виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає викурювання даних цигарок особою (особами) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, незалежно від категорії видільництва, у тому числі як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 . Крім того, в об`єкті № 3 знайдені одиничні ядровмістимі клітини з ознаками епітелію ротової порожнини, що можуть бути використані для подальшого молекулярно-генетичного дослідження (т.к.п. № 1, а.с. 245-249);

- висновку судово-медичної експертизи № 681 від 11 березня 2019 року, згідно якого, у плямах на шести осколках скла (відповідно об`єкти №1,5-9), у змиву з «поверхні газового балону» (об`єкт №10), у змиву з «поверхні підлоги біля столу в приміщенні №2» (об`єкт №11), у змиву «з поверхні підлоги в приміщенні №2 біля порогу до приміщення №1» (об`єкт №12), у змиву «з поверхні підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №3» (об`єкт №13), у змиву «з поверхні порогу до кімнати №3» (об`єкт №14), у плямах на фрагменті шпалер (об`єкт №15), фрагменті пледу (об`єкт №16), фрагменті килиму (об`єкт №17), марлевому тампоні І (об`єкт №18) та марлевому тампоні II (об`єкт №19), вилучених з міста події, встановлена наявність крові людини та виявлений антиген А з ізогемаглютиніном анти- В в об`єктах №11,16,18, що не виключає належність крові особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яким є потерпілий ОСОБА_3 Домішка крові, або її походження, від підозрюваного ОСОБА_1 не виключається при наявності у нього на момент того, що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. У плямах на двох уламках скла (відповідно об`єкти №2,3), вилучених з міста події, встановлена наявність крові людини без домішки поту, та виявлені антигени А і В, що не виключає належність крові особі (особам) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, а так само і змішання крові осіб груп А, В, АВ. Домішка крові потерпілого ОСОБА_3 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається при наявності у нього на момент того, що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. У светрі (об`єкт №20), вилученого з міста події, встановлена наявність крові людини з домішкою поту, та виявлені антигени А і В, що не виключає належність крові та поту особі (особам) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, а так само і змішання крові і поту осіб груп А, В, АВ. Домішка крові потерпілого ОСОБА_3 не виключається. Домішка крові підозрюваного ОСОБА_1 не виключається при наявності у нього на момент того, що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею (т.к.п. № 2, а.с.2-6);

- висновку судово-медичної експертизи № 222 від 11 березня 2019 року, згідно якого, при встановлені групової приналежності знайденої крові в об`єктах № 1,3,4 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити її походження від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютинином анти-В, як у трупа ОСОБА_3 Походження крові від ОСОБА_1 не виключається (т.к.п. № 2, а.с. 8-10);

- висновку судової трасологічної експертизи № 1-200 від 12 квітня 2019 року, згідно якого, слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 15x25 мм, вилучений в ході дослідження з поверхні чашки № 2, яка була вилучена 01.03.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 (т.к.п. № 2, а.с. 125-135);

- протоколу огляду зі стенограмою та фототаблицею до нього від 02 березня 2019 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є предмети одягу в кількості 4 штуки, предмети взуття в кількості 1 пара та предмети постільної білизни у кількості 1 штуки, які були вдягнені на ОСОБА_1 коли останній повернувся додому 28 лютого 2019 року, близько 21-00 годині. Під час огляду вилучені: сорочка чоловіча тепла, байкова в клітинку зі слідами речовини бурого кольору; куртка чоловіча джинсова, синього кольору з хутряним коміром, в районі манжетів куртки та лівого плеча маються сліди речовини бурого кольору; светр бежевого кольору в`язаний чоловічий з поперечною смугою чорного кольору, в районі грудей зі слідами речовини бурого кольору; брюки чоловічі синього кольору в сіро-синю вертикальну смужку, в районі лівої, на ділянці брюк, нижче коліна маються сліди речовини бурого кольору; одна пара чоловічих черевиків зі слідами речовини бурого кольору; напірник розміром 70х70 см зі слідами речовини бурого кольору (т.к.п. № 2, а.с. 27-37);

- протоколу слідчого експерименту з додатком та стенограми до відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 06 березня 2019 року, в ході якого ОСОБА_1 пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, зазначивши, що під час знаходження за адресою проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , 28 лютого 2019 року вони розпивали зі ОСОБА_3 спиртні напої. Під час спільного вжиття спиртних напоїв, розпочалась сварка та ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів: перший удар ножем по вуху, другий удар по голові трилітровою банкою з консервованими помідорами, в результаті чого з голови ОСОБА_1 почала текти кров. Після цього, ОСОБА_1 вибив з рук ОСОБА_3 ніж, який впав на стіл. Потім між ними розпочалась бійка, під час якої вони наносили одне одному удари по голові та тулубу, після чого ОСОБА_1 повалив ОСОБА_3 на долівку та, знаходячись зверху ОСОБА_3 , ОСОБА_1 взяв сковорідку та почав бити нею ОСОБА_3 по голові, до тих пір поки він не перестав чинити опір. При цьому ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 приблизно шість ударів. Після цього ОСОБА_1 полив голову ОСОБА_3 холодною водою та перетягнув тіло до кімнати, де залишив на підлозі, повернувши голову на бік, щоб він не захлинувся кров`ю, яку постійно спльовував. В ході слідчого експерименту ОСОБА_1 на місці скоєння злочину розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення (т.к.п. № 2, а.с. 43-61, 184,195);

- висновку судово-психологічної експертизи № 19-1660 від 25.07.2019, згідно якого, у відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 06.03.2019 відсутні ознаки здійснення психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даних слідчих дій. Психологічні особливості процесу допиту, проведеного із застосуванням відеозапису, та слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 06.03.2019 характеризуються наявністю психологічно значимих маркерів, що відповідають психологічній специфіці (проявам та закономірностям) реконструкції подій. Під час допиту та слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 була задана достатня кількість відкритих запитань. Задані закриті та альтернативні запитання суттєво не вплинули на процес реконструкції подій. Динаміка допиту та слідчого експерименту характеризується послідовним переходом від одного сюжету до іншого у відповідності зі змістом повідомлень ОСОБА_1 , поступовим розгортанням сюжетних ліній. Комунікативна технологія проведення допиту та слідчого експерименту є психологічно згідною: впорядковує та стимулює активність комунікативної діяльності ОСОБА_1 та не має суттєвих ознак психологічного впливу на останнього. Психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_1 у процесі відтворення ним подій під час проведення слідчого експерименту за його участю від 06.03.2019 (за матеріалами відеозаписів зазначених слідчих дій): високий рівень діалогової активності та ініціативності, наявність уточнень та пригадувань, відсутність розбіжностей у семантичної побудові промови, наявність свого бачення ситуації (не слідує за логікою розуміння ситуації учасниками слідчих дій). Під час допиту в його пантомімічних реакціях спостерігаються ознаки тривоги та соматичної напруженості, що в даному випадку може обумовлюватися усвідомленням вчиненого, страхом за своє майбутнє, почуттям каяття. Реконструкція ОСОБА_1 обставин та перебігу подій, що він реконструює, відображає достатній комплекс ознак, що за своєю суттю є психологічними «слідами» минулого досвіду відносно реконструйованих подій. Опис ОСОБА_1 до кримінальної, кримінальної і посткримінальної стадій злочину є змістовно збалансованим та дозволяє скласти цілісний сюжет реконструйованої події. В поведінці ОСОБА_1 констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійної реконструкції подій під час проведення слідчого експерименту за його участю 06.03.2019 (т.к.п. № 2, а.п. 187-193).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що 28 лютого 2019 року, за встановленого вище формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачений ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

За змістом ст. 24 КК України, наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Відповідно до п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: (при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Судом встановлено, що смерть ОСОБА_3 настала від відкритої черепно-лицьової травми, яка виразилась переломами кісток склепіння і основи черепу, носових кісток і нижньої щелепи зліва між 3-м і 4-м зубами, крововиливами під оболонками головного мозку, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті. Вказані поранення заподіяні в результаті множинної дії (не менш як 4 рази) тупого предмета (сковорідки) по голові та утворилися незадовго до смерті, що настала, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

В ході судового розгляду та під час досудового розслідування, в ході слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив обставини, за яких у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого останній отримав тілесні ушкодження сковорідкою.

Висновками судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 встановлено, що ділянки розташування та механізм спричинення ушкоджень, їх чисельність маловірогідно допускають можливість спричинення їх при падінні потерпілого або власною рукою.

З досліджених судом обставин об`єктивно встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, встановлені обставини беззаперечно свідчать про наявність прямого умислу у обвинуваченого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

Крім того, суд враховує поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, судом встановлено, що до вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були знайомі, обвинувачений вживав спиртні напої зі ОСОБА_3 та за його пропозицією пішов з ним за місцем мешкання ОСОБА_3 , де обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_1 не вжив заходів з надання ОСОБА_3 медичної допомоги шляхом виклику швидкої медичної допомоги чи іншим чином. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що після конфлікту з ОСОБА_3 він пішов додому.

Знаходячи обвинувачення доведеним, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 121 КК України, як, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого та його захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту (частина третя статті 36 КК).

Суд наголошує, що стан необхідної оборони виникає лише за наявності для неї підстави, зокрема, вчинення суспільно небезпечного посягання, що викликає у того, хто захищається, необхідність у його негайному відверненні чи припиненні шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди.

Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Стан необхідної оборони виникає, як в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, так і у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Для кваліфікації злочину за ст. 124 КК України, заподіяння тяжкого тілесного ушкодження повинно бути вчиненим з метою захисту охоронюваних правом інтересів від суспільно небезпечних посягань, але з перевищенням меж необхідної оборони. Перебування винного при вчиненні цього діяння у стані необхідної оборони є обов`язковою умовою.

Під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено обставин, які свідчили б про перебування обвинуваченого у стані необхідної оборони, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розпочався зі словесної сварки, яка в подальшому переросла у бійку, під час якої ОСОБА_3 впав на долівку, після чого ОСОБА_1 сівши зверху на ОСОБА_3 та, взявши сковорідку, вдарив нею приблизно 5 разів в область голови потерпілого, тобто в життєво важливий орган. В результаті вказаних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 завдано поранення, від яких він в подальшому помер в лікарні.

При кваліфікації дій обвинуваченого судом враховуються наступні встановлені обставини справи, а саме те, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбувся за місцем мешкання потерпілого, розпочався зі словесної сварки, після чого переріс у обопільну бійку, під час якої вони заподіювали тілесні ушкодження один одному; ОСОБА_1 за своїми фізичними даними відрізнявся більш міцною статурою і був фізично сильнішим за потерпілого; після нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , останній вибив з рук ОСОБА_3 ножа, після чого підвівся зі стільця та між ними почалася обопільна бійка, в ході якої ОСОБА_3 ножа в руках не тримав; після падіння потерпілого на долівку ОСОБА_1 мав реальну можливість залишити місце події, однак цього не зробив; перебуваючи зверху ОСОБА_3 , який знаходився на долівці, ОСОБА_1 умисно, протиправно наніс потерпілому з великою силою удари сковорідкою по обличчю, тобто в життєво важливий орган. При цьому, спочатку ОСОБА_1 наніс 2-3 удари, після чого з`ясував стан потерпілого, а потім знову наніс декілька сильних ударів по голові знову ж таки сковорідкою.

Суд зазначає, що, після конфлікту із потерпілим, дії ОСОБА_1 мали активний характер, він наносив потерпілому ОСОБА_3 багаторазові, цілеспрямовані удари сковорідкою по голові, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, існував прямий причинний зв`язок.

Наведені обставини в сукупності з даними про характер, локалізацію та кількість (не менше чотирьох) завданих тілесних ушкоджень потерпілому в область голови, а також сила з якою вони були спричинені (у потерпілого виявлено переломи кісток склепіння та основи черепу, носових кісток і нижньої щелепи) переконливо свідчать про те, що ОСОБА_1 усвідомлював можливість настання негативних наслідків своїх дій, у тому числі й ті, що фактично настали, тобто його умисел був спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що потерпілий в ході конфлікту з засудженим не становив будь-якої загрози для ОСОБА_1 , і підстав для самозахисту або необхідності відвернення посягання з боку потерпілого не виникало.

Суд зазначає, що у тому випадку, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони носять протиправний характер і мають розцінюватись на загальних підставах.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про те, що в цілому, незважаючи на нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень потерпілим, вони за своїми об`єктивними ознаками не створювали реальної та безпосередньої загрози для ОСОБА_1 , а відтак, і не викликали невідкладну необхідність у її відверненні з його боку.

З урахуванням наведеного, суд вважає правильною юридичну оцінку вчиненого ОСОБА_1 діяння, як умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого за частиною другої статті 121 КК України, оскільки даних на підтвердження обстановки необхідної оборони судом не виявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, однак неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову, вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення, а також про його підвищену суспільну небезпечність. ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується задовільно. Матеріальну шкоду та моральні збитки обвинуваченим не відшкодовано, заходів до її відшкодування не вживалося.

З урахуванням викладеного, а також думки потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, не наполягаючи на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи долю цивільного позову суд прийшов до наступних висновків.

В провадженні потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків, завданих злочином, в розмірі 16 674 грн. 89 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначено, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення він поніс матеріальні витрати в розмірі 16 674 грн. 89 коп., які пов`язані з лікуванням та подальшим похованням ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення він зазнав моральних страждань у зв`язку з втратою рідного брата, що призвело до погіршення його самопочуття, постійних головних болях, серцевих болях, безсонні, гіпертонії, погіршення нервового та психічного стану. Моральні страждання оцінені потерпілим в 10 000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1,4,5 ст.. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

На підтвердження понесення матеріальних витрат потерпілим ОСОБА_2 надано товарний чек від 01.03.2019 ТОВ «Мед-сервіс» та квитанцію від 01.03.2019 про придбання медичних препаратів на суму 1 410 грн. 25 коп. (т.к.п. № 1, а.с. 50, 52); товарний чек від 02.03.2019 ФОП ОСОБА_17 про придбання медичних препаратів на суму 1 164 грн. 84 коп. (т.к.п. № 1, а.с. 55, 56-57); товарний чек № 79 від 04.03.2019 про сплату 360 грн. за ритуальні послуги (т.к.п. № 1, а.с. 54); квитанція від 04.03.2019 про витрати за послуги з підготовки тіла покійного до поховання на суму 309 грн. 80 коп. (т.к.п. № 1, а.с. 58,59,60); накладну № 2 від 02.03.2019 ПП ОСОБА_18 про понесення витрат на ритуальні послуги з поховання ОСОБА_3 на загальну суму 9 180 грн. 00 коп. (т.к.п. № 1, а.с. 61, 62, 63); квитанцію до прибуткового касового ордеру № 241 від 06.03.2019 ФОП ОСОБА_19 на суму 4 250 грн. за поминальний обід. Загальна сума понесених витрат складає 16 674 грн. 89 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить із характеру та обсягу страждань, які поніс потерпілий внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися в душевних стражданнях потерпілого, яких він зазнав у зв`язку з вчиненим кримінальним правопорушенням, зокрема, понесенні потерпілим моральних страждань у зв`язку з втратою рідного брата, його морально-психологічних переживаннях, пов`язаних з позбавленням можливості вести нормальне повноцінне існування, а також змінами в його нормальному ритмі життя.

В зв`язку з цим, виходячи з глибини, тривалості та обсягу фізичних та душевних страждань потерпілого, з врахуванням принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілого задовольнити в повному обсязі та стягнути на його користь з ОСОБА_1 10 000 грн. в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.

Судові витрати у вигляді витрат на проведення судових трасологічних експертиз від 26 березня 2019 року, 12 квітня 2019 року, 15 квітня 2019 року та 13 травня 2019 року в загальному розмірі 3 942,16 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст.ст. 118, 122, 124,126 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України: дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , DVD-R-диск, на якому міститься рукописний текст «Аудіозапис з ДМЛ про смерть ОСОБА_3 », СD-R-диск, з аудіозаписом повідомлення ОСОБА_22 на спецлінію «103» 01 березня 2019 року, СD-R-диск, з матеріалами запису архіватору мовлення інформації відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП, яке надійшло 01 березня 2019 року від ОСОБА_22 , додаток до протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 від 06.03.2019, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; речі потерпілого ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, а саме: светр синього кольору, кофта бежевого кольору, футболка темно-синього кольору, брюки спортивні чорного кольору, брюки джинсові синього кольору, шкарпетки чорного кольору, труси темно-синього кольору, які знаходяться на зберіганні у камери речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати потерпілому ОСОБА_2 ; речі обвинуваченого ОСОБА_1 зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, які добровільно видала ОСОБА_23 , а саме: сорочку чоловіча в клітинку синьо-біло-чорного кольору, куртку чоловічу синього кольору, светр бежевого кольору, брюки чоловічі синього кольору, пара чоловічих черевик, комірник білого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_23 ; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки вхідних дверей зовні будинку та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки вхідних дверей зсередини будинку та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки дверей, які ведуть з приміщення №1 до приміщення №2 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки дверей, які ведуть з приміщення №2 до приміщення №3 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки дверей, які ведуть з приміщення №3 до приміщення №4 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №1 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №3 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №3 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля столу та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні газового балону, розташованого в приміщенні №2 (кухні) в кількості 1 шт. та контроль до нього; 4 недопалки цигарок (один недопалок марки «Київ», три - марки «Strong» - вилучено з поверхні столу приміщення №1; ніж з чорною пластиковою рукояткою - вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); уламки скла з нашаруванням бурого кольору - вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); дві скляні чарки - вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); 4 керамічні чашки вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); металева сковорода вилучена з підлоги приміщення №2 (кухні); пробка з пляшки вилучена з підвіконня приміщення №2 (кухні); виріз фрагменту шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений з поверхні стіни біля дверного пройому до приміщення №3 з приміщення №2 (кухні); виріз фрагменту пледу з нашаруванням речовини бурого кольору в приміщенні №6; виріз фрагменту покриття паласу з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні килима в приміщенні №6; светр чорного кольору, вилучено з поверхні підлоги в приміщенні №6; мобільний телефон Нокіа в корпусі чорного кольору з поверхні столу в приміщенні №6; два тампони марлевих зі слідами речовини бурого кольору з поверхні столу в приміщенні №6; ніж вилучений з поверхні столу в приміщенні №5; сліди папілярних узорів пальців рук в кількості 4 шт., 3 з яких вилучено з поверхні холодильника «Днепр», 1 з лутки дверного пройому, який веде з приміщення №4 до приміщення №6; зразки волосся, зразки крові, зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох кистей рук, змиви з обох кистей рук, змиви зі статевих органів, прямої кишки та ротової порожнини, відбір шкіряних клаптів в місцях пошкоджень, зразки жовчі трупу потерпілого ОСОБА_3 ; зразки волосся з п`яти областей голови, зрізі вільних кінцівок нігтьових пластин пальців кистей обох рук, змиви з долонь обох кистей рук, слина, букальні клітини, зразки крові, підозрюваного ОСОБА_1 , чотири сліди папілярних узорів пальців рук, три з яких вилучено з поверхні холодильника «Днепр», один слід з лутки дверного пройому, який веде з приміщення №4 до приміщення №6, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк відбуття покарання відраховувати з 07 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 674 грн. 89 коп. в якості матеріальних збитків, завданих злочином та 10 000 грн. в якості моральної шкоди, а всього, 26 674 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-146 від 26 березня 2019 року в розмірі 1 430 грн. 00 коп.; судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-200 від 12 квітня 2019 року в розмірі 785 грн. 005 коп.; судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-143 від 15 квітня 2019 року в розмірі 785 грн. 05 коп.; судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» №1-246 від 13 травня 2019 року в розмірі 942 грн. 06 коп., а всього, 3 942 (три тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 16 коп. (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31112115008009, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку - Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у провадженні: дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_2. , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , DVD-R-диск, на якому міститься рукописний текст «Аудіозапис з ДМЛ про смерть ОСОБА_3 », СD-R-диск, з аудіозаписом повідомлення ОСОБА_22 на спецлінію «103» 01 березня 2019 року, СD-R-диск, з матеріалами запису архіватору мовлення інформації відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП, яке надійшло 01 березня 2019 року від ОСОБА_22 , додаток до протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_1 від 06.03.2019, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; речі потерпілого ОСОБА_3 зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, а саме: светр синього кольору, кофта бежевого кольору, футболка темно-синього кольору, брюки спортивні чорного кольору, брюки джинсові синього кольору, шкарпетки чорного кольору, труси темно-синього кольору, які знаходяться на зберіганні у камери речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, передати потерпілому ОСОБА_2 ; речі обвинуваченого ОСОБА_1 зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, які добровільно видала ОСОБА_23 , а саме: сорочку чоловіча в клітинку синьо-біло-чорного кольору, куртку чоловічу синього кольору, светр бежевого кольору, брюки чоловічі синього кольору, пара чоловічих черевик, комірник білого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_23 ; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки вхідних дверей зовні будинку та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки вхідних дверей зсередини будинку та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки дверей, які ведуть з приміщення №1 до приміщення №2 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки дверей, які ведуть з приміщення №2 до приміщення №3 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні дверної ручки дверей, які ведуть з приміщення №3 до приміщення №4 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №1 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №3 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля порогу до приміщення №3 та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з підлоги приміщення №2 біля столу та контроль до нього; змив речовини бурового кольору з поверхні газового балону, розташованого в приміщенні №2 (кухні) в кількості 1 шт. та контроль до нього; 4 недопалки цигарок (один недопалок марки «Київ», три - марки «Strong» - вилучено з поверхні столу приміщення №1; ніж з чорною пластиковою рукояткою - вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); уламки скла з нашаруванням бурого кольору - вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); дві скляні чарки - вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); 4 керамічні чашки вилучено з поверхні столу приміщення №2 (кухні); металева сковорода вилучена з підлоги приміщення №2 (кухні); пробка з пляшки вилучена з підвіконня приміщення №2 (кухні); виріз фрагменту шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору вилучений з поверхні стіни біля дверного пройому до приміщення №3 з приміщення №2 (кухні); виріз фрагменту пледу з нашаруванням речовини бурого кольору в приміщенні №6; виріз фрагменту покриття паласу з нашаруванням речовини бурого кольору з поверхні килима в приміщенні №6; светр чорного кольору, вилучено з поверхні підлоги в приміщенні №6; мобільний телефон Нокіа в корпусі чорного кольору з поверхні столу в приміщенні №6; два тампони марлевих зі слідами речовини бурого кольору з поверхні столу в приміщенні №6; ніж вилучений з поверхні столу в приміщенні №5; сліди папілярних узорів пальців рук в кількості 4 шт., 3 з яких вилучено з поверхні холодильника «Днепр», 1 з лутки дверного пройому, який веде з приміщення №4 до приміщення №6; зразки волосся, зразки крові, зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців обох кистей рук, змиви з обох кистей рук, змиви зі статевих органів, прямої кишки та ротової порожнини, відбір шкіряних клаптів в місцях пошкоджень, зразки жовчі трупу потерпілого ОСОБА_3 ; зразки волосся з п`яти областей голови, зрізі вільних кінцівок нігтьових пластин пальців кистей обох рук, змиви з долонь обох кистей рук, слина, букальні клітини, зразки крові, підозрюваного ОСОБА_1 ; чотири сліди папілярних узорів пальців рук, три з яких вилучено з поверхні холодильника «Днепр», один слід з лутки дверного пройому, який веде з приміщення №4 до приміщення №6, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко