
Справа 688/2514/19
№ 2/688/804/19
Рішення
Іменем України
04 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Мазур Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23694 грн. 33 коп.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору б/н від 17 вересня 2009 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком Договір. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору. Відповідно до п.1.1.2.1.5 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов`язання за договором не виконувала, в зв`язку з чим станом на 13 червня 2019 року допустила заборгованість у сумі 23694 грн. 33 коп., яка складається з: тіла кредиту 7594 грн. 30 коп.; простроченого тіла кредиту 5886 грн. 34 коп., пені за прострочене зобов`язання 7659 грн. 20 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу 950 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1104 грн. 49 коп., яку просить стягнути.
21 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними в справі матеріалами.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, просила звільнити її від сплати пені.
Заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що згідно укладеного договору б/н від 17 вересня 2009 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, що діють на дату нарахування, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідач належним чином зобов`язання за Договором не виконувала в результаті чого станом на 13 червня 2019 року допустила заборгованість у сумі 23694 грн. 33 коп., яка складається з: тіла кредиту 7594 грн. 30 коп.; простроченого тіла кредиту 5886 грн. 34 коп., пені за прострочене зобов`язання 7659 грн. 20 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу 950 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1104 грн. 49 коп., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором б/н від 17 вересня 2009 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1
Що стосується позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочене зобов`язання 7659 грн. 20 коп. та пені за несвоєчасність сплати боргу 950 грн., то в цій частині позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань,передбачених цим договором більш як на 30днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD)+5%від суми позову.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З урахуванням того, що відповідач порушив терміни платежів за договором більше ніж на 120 днів, існують підстави для нарахування штрафу, в той же час відсутні правові підстави для стягнення пені, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка відповідно до ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні таких норм права.
За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим підлягають до часткового задоволення.
Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.
Позивач просив стягнути з відповідача кошти у сумі 23694 грн. 33 коп. Позовні вимоги задоволено частково: на користь позивача з відповідача стягнуто кошти у сумі 15085 грн. 13 коп., що становить 63,67% від заявлених вимог (15085,13х100:23694,33). Позивачем документально підтверджено сплату судового збору на загальну суму 1921 грн. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1223 грн. 10 коп. (1921х63,67:100).
Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, на рахунок № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 11 травня 2016 року: тіло кредиту 7594 грн. 30 коп., прострочене тіло кредиту 5886 грн. 34 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1104 грн. 49 коп., а всього 15085 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1223 грн. 10 коп. в повернення судових витрат.
Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д , код ЄДРПОУ - 14360570.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 05 січня 2001 року; РНОКПП - НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 05 листопада 2019 року.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького Апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В.Мазур
Судове рішення № 85536733, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 04.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/2514/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: