Рішення № 85535860, 28.10.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1311/19

Провадження № 2/675/541/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря - Ящука О.І., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з 24.10.2007 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.11.2010 року шлюб між ними розірвано. З 2012 року відповідач ніяким чином не піклується про сина, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться розвитком сина, його станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. З 02.07.2012 року за рішенням Ізяславського районного суду від 21.09.2012 року відповідач повинен сплачувати аліменти на неповнолітнього сина, однак загальна сума заборгованості по сплаті аліментів становить 41253,50 грн.

17.03.2016 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , який в подальшому має намір усиновити її сина ОСОБА_4 А тому, на підставі ст.164 СК України просить суд позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ізяславського районного суду від 26.06.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також зобов`язано орган опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, її батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 06.09.2019 року підготовче провадження у справі було закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, та просили суд їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Вподаному під час підготовчого провадження клопотання вказано, що позовні вимоги ОСОБА_1 третя особа підтримує в повному обсязі, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний і моральний розвиток.

Статтею 165 Сімейного кодексу України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в шлюбі, зареєстрованому 24.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, який було розірвано 18.11.2010 року, що підтверджується заочним рішенням Ізяславського районного суду від 18.11.2010 року. При розірванні шлюбу ОСОБА_7 залишено прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу - « ОСОБА_7 ».

Згідно додаткового рішення Ізяславського районного суду від 23.02.2011 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_8 присвоєно його дошлюбне прізвище - « ОСОБА_8 ».

Крім того, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області 17.03.2016 року, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 24.10.2007 року вбачається, що позивач та відповідач у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.09.2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 450 гривень щомісячно, починаючи з 02.07.2012 року і до його повноліття. Рішення набрало законної сили 02.10.2012 року.

З акту обстеження місця проживання від 23.07.2019 року, складеного завідувачем сектору усиновлення, опіки і піклування та сімейних форм виховання дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, служби у справах дітей Ізяславської райдержадміністрації Палигою В. та спеціалістом служби Поцілуйко О., встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Для ОСОБА_4 створені належні умови проживання. Сім`я матеріально забезпечена. За цією адресою також проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 створює необхідні побутові умови та умови для виховання і розвитку сина ОСОБА_14 та дочок. Активну участь у їх вихованні та у виханні хлопчика бере чоловік ОСОБА_5 , якого ОСОБА_15 називає татом. Зі слів матері, рідний батько ОСОБА_4 з 2012 року і на сьогодні не спілкується з сином, зовсім не бере участі у його вихованні, не цікавиться розвитком і станом здоров`я, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує.

Згідно довідки від 20.06.2019 року №04-10/269, виданої Михнівською сільською радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично не проживає.

Крім того, станом на 01.05.2019 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 41253,50 грн., що підтверджується довідкою відділу ДВС Ізяславського РУЮ від 26.01.2019 року №130.

В письмових поясненнях від 18.10.2019 року, наданих класним керівником 6-А класу Яловчук Л.П., в якому навчається ОСОБА_4 , зазначено, що за час перебування на вказаній посаді, батько ОСОБА_4 не цікавився навчанням та вихованням сина, не телефонував, не приходив на індивідуальні бесіди. Вихованням сина займається мама ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово був притягнутий судом до адміністративної відповідальності, а також кримінальної відповідальності за вчинення злочину, що підтверджується листом Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 05.09.2019 року №6452/106/01-2019, роздруківкою з «АРМОР» та довідкою №33-04102019/68007 відповідно.

У висновку органу опіки та піклування Ізяславської районної державної адміністрації від 26.07.2019 року №42/32-13-1910/2019 вказано про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_16 , яка працює на посаді фахівця із соціальної роботи Ізяславського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та має класифікацію психолога, ОСОБА_4 під час бесіди про вітчима згадував добре. При цьому, про батька взагалі не згадував, так як стосунків з ним не підтримує.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 зазначив, що пам`ятає про дві зустрічі зі своїм батьком. Перший раз - ОСОБА_4 сам виявив бажання зустрітись з батьком та зі своєю старшою сестрою приїхав до нього в м.Хмельницький, але батько не проявляв до нього уваги, не виказував ініціативи провести разом час, поспілкуватися. Другого разу - коли перебував на лікуванні в Хмельницькій обласній дитячій лікарні. При цьому, зі сторони батька також були відсутні будь - які прояви батьківської турботи та переживання. Всі питання, пов`язанні з щоденним відвідуванням лікарні, вирішувала нинішня дружина відповідача. Також, в судовому засіданні розповів про добре ставлення зі сторони свого вітчима ОСОБА_5 , якого називає татом. Також зазначив, що в подальшому не бажає спілкуватися з батьком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , яка є колишньою сусідкою позивача, вказала, що в 2012 році ОСОБА_3 періодично з`являвся, спілкувався з сином. Зазначила про перебування дитини на лікуванні за місцем проживання ОСОБА_3 , який здоров`ям дитини не переймався, до лікарні навідувалася нинішня дружина ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_18 , яка є сусідкою позивача, також підтвердила, що не бачила відповідача з 2012 року. Зазначила, що ОСОБА_3 не допомагає позивачу виховувати неповнолітнього сина, не надає матеріальної допомоги та подарунків для дитини, не цікавиться його станом здоров`я.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У ст.12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідно в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Таким чином, в матеріалах справи містяться переконливі докази такої поведінки ОСОБА_3 , яка свідчить про його свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зокрема, відповідач з 2012 року не проявляє жодної ініціативи з приводу спілкування з дитиною, не цікавиться її фізичним і духовним розвитком, не забезпечує її матеріально, не виконує покладеного на нього обов`язку щодо сплати аліментів на утримання свого сина.

Судом також враховано інтереси дитини, її ставлення до вирішення своєї долі, бажання подальшого проживання спільно з матір`ю та вітчимом, відсутність жодних обставин, які б пов`язували його з батьком, крім кровного споріднення.

Крім того, в даному випадку необхідно також врахувати проживання ОСОБА_4 в повноцінній сім`ї з мамою та вітчимом, налагоджений стабільний психоемоційний зв`язок між ними, можливість позивача та ОСОБА_5 забезпечити дитині належні умови для виховання та навчання, фізичного та духовного розвитку.

Відповідач же протягом тривалого часу не проявляв до дитини батьківської любові та турботи, не цікавився її бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з сином.

Батьківство ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4 має формальний характер, який жодним чином не відповідає меті інституту батьківства, не сприяє забезпеченню прав та інтересів дитини.

Обов`язок нести відповідальність за дитину, її фізичний і моральний розвиток, соціальне буття, здійснення прав щодо її захисту покладено на батьків. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, нести за неї батьківську відповідальність, на що вказує відсутність з його боку будь-яких дій, спрямованих на спілкування з дитиною.

Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення якнайкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо сина ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, суд вважає за необхідне в силу ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст.150, 164, 165, Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податковий номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , податковий номер НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , податковий номер НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податковий номер НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа - орган опіки і піклування Ізяславської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 21315334, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 2.

Повний текст рішення складено 04.11.2019 року.

Суддя С.Л.Трасковський