Ухвала суду № 85535792, 06.11.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1297/19

Провадження №2-о/672/78/19

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

06 листопада 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1297/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що у неї виникли труднощі із зарахуванням певних років до трудового стажу.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Так, оскільки ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що розгляд справ окремого провадження відбувається із дотриманням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно і подана заява, має відповідати загальним вимогам, що встановлюються до позовних заяв, з врахуванням особливостей, визначених Кодексом для розгляду окремих категорій справ.

Так, в силу п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб за його наявності.

В даному випадку ці відомості вказані не були.

Ч.1 ст.318 ЦПК України визначає, що у заяві має бути вказано, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В прохальній частині поданої заяви заявниця просить встановити "юридичний факт правовстановлюючого документа виданого їй органом місцевого самоврядування, про те що вона це вона"….

З даної прохальної частини є незрозумілим що просить заявниця в суду, оскільки нею вказана вимога, яка виглядає як не пов`язаний логічним зв`язком набір слів та яка не передбачена ст.315 ЦПК України.

Ч.2 ст.318 ЦПК України визначає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини…

Заявниця посилається про неможливість надання підтверджуючих документів щодо її трудового стажу у зв`язку із ліквідацією підприємства, на якому вона працювала, однак жодних доказів про це не надає.

У свою чергу, у відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк заявнику для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості учасників) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 311 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: