Рішення № 85535572, 31.10.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/4794/18

Провадження №2/460/623/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 28.04.2017 року в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області на вул. Мазепи-Заньковецької з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки “IVEKO” д.н.з. НОМЕР_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки "RENAULT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 Постановою Яворівського районного суду від 25.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП. Відповідно до Звіту оцінки автомобіля №1212/17 від 12.06.2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "RENAULT", реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 168752.53 грн. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки "RENAULT" номерний знак НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди розмір регламентної виплати становить 96955.16 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. МТСБУ здійснило виплату потерпілому ОСОБА_2 відшкодування з фонду захисту потерпілих, оскільки ОСОБА_1 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати, однак в добровільному порядку відповідач не компенсував витрати понесені МТСБУ, а тому просить в порядку регресу стягнути з відповідача ОСОБА_1 98105.16 грн виплаченого страхового відшкодування.

Матеріали справи поступили у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П.

Ухвалою від 08.11.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 399 від 01.03.2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді Швед Н.П. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою судді Кондратьєвої Н.А. від 16.04.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, щоб розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1 , проти чого позивач не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

28 квітня 2017 року, о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки “IVEKO” реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху, на перехресті вулиць Заньковецької-І.Мазепи, що в селі Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не дав дорогу автомобілю марки “RENAULT TRAFIK” реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого між даними автомобілями відбулося зіткнення. В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 25.05.2017 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, а також стягнуто з нього 320 гривень судового збору. Дана постанова відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що власник пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування йому шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з платіжним дорученням №5208рв від 22.06.2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 98105.16 грн.

Відповідно до листа №3/1-05/14933 від 22.06.2017 року Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося до ОСОБА_1 про добровільну сплату понесених регламентних виплат потерпілому, однак останнім такі здійсненні не були.

Згідно з ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентні виплати з централізованих страхових резервів фонду МТСБУ здійснюються на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.04.2017 року в с.Зимна Вода на перехресті вулиць Заньковецької-І.Мазепи Пустомитівського району Львівської області, на час вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_1 в користь МТСБУ слід стягнути 98105.16 грн виплат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 98105 (дев`яносто вісім тисяч сто п`ять) гривень 16 коп витрат, пов`язаними з регламентною виплатою та 1762 (одну тисячу шістдесят дві) гривні витрат, пов`язаних із сплатою судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.10.2019 року.

Сторони у справі:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8, адреса для листування: м.Львів вул.Ак.Підстригача, 6

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Кондратьєва