Рішення № 85535351, 31.10.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/607/19

Провадження № 2/459/646/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого – судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2019 р. позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову зазначив, що 25.02.2011 р. рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №36 затверджено список членів гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 ВГРЗ), та йому надано гараж № НОМЕР_1 . 06.12.2018 р.за ним зареєстровано право власності на земельну ділянку під гаражем. Вказав, що на цій земельній ділянці побудував гараж, будівельні вимоги дотримано. Однак у зв`язку із тим, що останній побудований без відповідної проектної документації, не має можливості оформити право власності. З огляду на наведене просить визнати за ним право власності на даний гараж.

07.03.2019 року у справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначалось на 14.06.2019 року.

14.06.2019 року підготовче провадження було закрито, справа призначалась до судового розгляду по суті на 31.10.2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо вирішення позову покладається на думку суду.

Представник третьої особи будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 14.06.2019 р. та 31.10.2019 р. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв.

Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №36 від 25.02.2011 р. «Про затвердження списку членів гаражного колективу, схеми розташування гаражів та їх нумерації на АДРЕСА_2 схему розташування гаражів та їх нумерації на АДРЕСА_2 , та список членів гаражного колективу, серед яких є позивач, якому надано гараж № НОМЕР_1 .

Відповідно до даних технічного паспорта від 20.12.2018 року, позивачем збудовано гараж № 103 АДРЕСА_2 , загальною площею 26,4 кв.м..

Як вбачається з копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №148281704 від 06.12.2018 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності, належить земельна ділянка площею 0,0029 га., кадастровий номер №4611800000:03:010:0055.

Відповідно до технічного висновку № 47 від 28.12.2018 р., проведеного експертом Юдицькою Я.М., останньою було здійснено технічне обстеження приміщення вказаного гаражу з метою визначення його фактичного технічного стану та надано висновок про те, що будівля гаражу відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації та передбачає можливість подальшої експлуатації гаражу.

Окрім цього, ОП Львівським обласним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, в особі виконавця – Василько В.І., надано висновок від 28.12.2018 року про те, що архітектурно-планувальні рішення збудованого гаража відповідають вимогам ДБН В.2.3.-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», санітарним та пожежним нормам і правилам. Та надано висновок про можливість легалізації самочинно збудованого гаража.

Згідно витягу з протоколу № 1 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 16.01.2019 року, комісія не має застережень щодо вищевказаного спірного гаражу, та прийняття в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна визначено чинним містобудівним законодавством .

ОСОБА_3 (власник гаражу № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 (власник гаражу № НОМЕР_3 ) своїми заявами підтвердили відсутність будь яких претензій по визнанню права влансості на гараж № НОМЕР_4 , що належить позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 316, ч.1 ст. 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу вимог ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Окрім цього, як передбачено ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Беручи до уваги наведене а також, враховуючи те, що гараж позивачем побудований на земельній ділянці, яка була надана йому з цією метою, останній відповідає державним будівельним нормам та стандартам, санітарним та протипожежним нормам, вимогам надійності і безпечної експлуатації та не порушує прав інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,12,13, 81,141, 200, 206, 259, 263-265, 273,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) до Червоноградської міської ради Львівської області (26269722, пр. Шевченка, 19 м.Червоноград, Львівська обл.) з участю третьої особи: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській обл. (вул.Генерала Чупринки,71, м.Львів) про визнання права власності на гараж - задовольнити

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж АДРЕСА_4 НОМЕР_1 в гаражному кооперативі по АДРЕСА_2 загальною площею 26,4 кв.м..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2019 р.

Суддя: М. Д. Новосад