Рішення № 85535037, 06.11.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/2875/18

2/465/1061/19

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2019 року м.Львів Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Мартьянової С.М., за участю секретаря Турчак М.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія ''Гарант і Я'' до ОСОБА_1 про стягнення франшизи , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія ''Гарант і Я'' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення франшизи. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 14 червня 2017 року о 13.00 год. в м. Львові по вул. Володимира Великого, 85 відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , водія транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» д.р.н. НОМЕР_1 . В результаті даної події пошкоджено транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2017 року по справі № 465/3650/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Згідно з судовим рішенням ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 15.12 Правил дорожнього руху. Транспортний засіб особи, потерпілої в ДТП, марки «Volkswagen Polo», застрахований у ТДВ „Страхова компанія „Гарант і Я” за договором добровільного страхування наземного транспорту від 10.09.2016 року № 03-528-02-16-203. ДТП, що мала місце 14.06.2017 року, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_2 , ТДВ „СК „ Гарант і Я” визнано страховим випадком на підставі страхового акту від 14.07.2017 року № 206-17-03-02. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 10.09.2016 року № 03-528-02-16-203 та страхового акту від 14.07.2017 року № 206-17-03-02, ТДВ „СК „Гарант і Я” згідно заяви ОСОБА_2 від 10.07.2017 року проведено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 4 393,62 грн. та 350,00 грн. перерахунком на особовий рахунок ОСОБА_2 за виготовлення дублікату номерного знаку, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.07.2017 року №№ 775, 776, 777. Цивільно-правова відповідальність власника внаслідок експлуатації автомобіля марки «Citroen Berlingo» д.р.н. НОМЕР_3 ЕA застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі Договору (полісу) № АК/1851836 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зазначеного полісу франшиза становить 510 гривень. 08 вересня 2017 року Позивач звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» із регресною вимогою (вих.№ 177/01/03 від 08.09.2017 року) про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із завіреними копіями всіх документів, необхідних для прийняття страховиком рішення про виплату. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» 11 вересня 2017 року отримало вищезазначену регресну вимогу. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» 09 жовтня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 233,62 грн., що підтверджується банківською випискою. Таким чином непогашеною залишається шкода у розмірі 510,00грн. (встановлений розмір франшизи згідно Полісу серії АК/1851836). Просить позов задоволити.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, у визначений судом строк не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦК України).

За положенням п.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У м.Львові по вул. Володимира Великого, 85 14 червня 2017 року о 13.00 год. відбулася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , водія транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» д.р.н. НОМЕР_1 . В результаті даної події пошкоджено транспортний засіб марки «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Як вбачається з постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2017 року по справі № 465/3650/17 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП. Згідно з судовим рішенням ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 15.12 Правил дорожнього руху.Транспортний засіб особи, потерпілої в ДТП, марки «Volkswagen Polo», застрахований у ТДВ „Страхова компанія „Гарант і Я” за договором добровільного страхування наземного транспорту від 10.09.2016 року № 03-528-02-16-203.

ДТП, що мала місце 14.06.2017 року, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.р.н. НОМЕР_2 , ТДВ „СК „ Гарант і Я” визнано страховим випадком на підставі страхового акту від 14.07.2017 року № 206-17-03-02. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 10.09.2016 року № 03-528-02-16-203 та страхового акту від 14.07.2017 року № 206-17-03-02, ТДВ „СК „Гарант і Я” згідно заяви ОСОБА_2 від 10.07.2017 року проведено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 4 393,62 грн. та 350,00 грн. перерахунком на особовий рахунок ОСОБА_2 за виготовлення дублікату номерного знаку, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.07.2017 року №№ 775, 776, 777. Цивільно-правова відповідальність власника внаслідок експлуатації автомобіля марки «Citroen Berlingo» д.р.н. НОМЕР_3 ЕA застрахована у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі Договору (полісу) № АК/1851836 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зазначеного полісу франшиза становить 510 гривень.

Позивач 08 вересня 2017 року звернувся до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» із регресною вимогою (вих.№ 177/01/03 від 08.09.2017 року) про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із завіреними копіями всіх документів, необхідних для прийняття страховиком рішення про виплату.11 вересня 2017 року ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» отримало вищезазначену регресну вимогу.

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» 09 жовтня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 233,62 грн., що підтверджується банківською випискою. Таким чином непогашеною залишається шкода у розмірі 510,00 грн. (встановлений розмір франшизи згідно Полісу серії АК/1851836).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно о ч.1 ст.979 Цивільного кодексу, а також ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про страхування» франшизою є частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Згідно п.36.6 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У відповідності із статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статями 2, 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , 31.08.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (код ЄДРПОУ: 37317151, п/р НОМЕР_4 в ПАТ «ВіЕсБанк» м. Львів, МФО 325213) суму франшизи у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , 31.08.1974 ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Львів АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (код ЄДРПОУ: 37317151, п/р НОМЕР_4 в ПАТ «ВіЕсБанк» м. Львів, МФО 325213) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві гривні) грн. 00 коп.

Сторони:

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гарант і Я» (код ЄДРПОУ: 37317151, п/р НОМЕР_4 в ПАТ «ВіЕсБанк» м. Львів, МФО 325213)

Відповідач: ОСОБА_1 , 31.08.1974 року (м. АДРЕСА_2 85 АДРЕСА_3 )

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Мартьянова С.М.