Постанова № 85534935, 07.11.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4160/19

Провадження № 3/456/1752/2019

ПОСТАНОВА

іменем України

07 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ» (код ЄДРПОУ 32802333),

за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, –

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПрАТ «ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2018 рік в сумі 167 313 грн, що виявлено під час документальної планової виїзної перевірки та зазначено в акті №80/05.04/00110191 від 01.10.2019, вчинивши правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом №38 серії ГУ ЛВ №003721 від 11.10.2019 та Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №80/05.04/00110191 від 01.10.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПрАТ «ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ», порушила порядок ведення податкового обліку.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у їх дійсності, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як головним бухгалтером ПрАТ «ГАЛЕНЕРГОБУДПРОМ», порядку ведення податкового обліку, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-1 КУпАП,

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до пунктів 49.18., 49.18.1., 49.18.3. ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) – протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту – протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо обов`язкові до виконання дії не були вчинені у встановлений законом строк і така бездіяльність становить об`єктивну сторону правопорушення, часом вчинення правопорушення слід вважати визначений законом граничний строк (у даному випадку строк сплати податку на прибуток).

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП надійшла для розгляду в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 23.10.2019.

Відповідно до частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення за 2018 рік (щодо заниження податку на прибуток). Таким чином, враховуючи вимоги ст. 57 Податкового кодексу України та ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, –

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський