Ухвала суду № 85534379, 04.11.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1170/19

Провадження № 2/440/1522/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шендрікової Г.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування .

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області Журибіди Б.М. від 04.07.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

09 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про відвід головуючого судді Журибіди Б.М., покликаючись на те, що наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, оскарживши дії судді у іншій справі до Вищої ради правосуддя.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області (головуючий суддя - Журибіда Б.М.) від 12.08.2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журибіди Б.М.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 року вказана вище судова справа передана для розгляду судді Буського районного суду Львівської області Шендріковій Г.О. та призначено до підготовчого судового засідання 05.09.2019 року.

Частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

22.08.2019 року на електронну адресу суду за вх. № 846 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючій-судді Шендріковій Г.О. Заяву мотивує тим, що суддя Шендрікова Г.О. зловживаючи владою та службовим становищем незаконно відібрала справу № 440/1170/19 від судді Коса І.Б. Крім того, на думку заявника існують і інші обставини, які викликають сумнів у нього, як у сторони, про об`єктивність судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області (головуючий суддя - Кос І.Б.) від 19.09.2019 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шендрікової Г.О. відмовлено.

01.10.2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначено підготовче засідання на 11.10.2019 року о 15 год. 30 хв.

08.10.2019 року на електронну адресу суду за вх. № 1023 позивачем ОСОБА_1 повторно подано заяву про відвід головуючій-судді Шендріковій Г.О. Заяву мотивує тим, що суддя Шендрікова Г.О. зловживаючи владою та службовим становищем незаконно відібрала справу № 440/1170/19 від судді Коса І.Б. , вважає, що в автоматизованій системі комп`ютерного розподілу Буського районного суду Львівської області відсутня будь- яка інформація про передачу судді Шендріковій Г.О. даної справи для розгляду по суті. Крім того, на думку заявника існують і інші обставини, які викликають сумнів у нього, як у сторони, про об`єктивність судді. Вказує, що на розгляді в Львівському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за його позовом до Буського районного суду Львівської області про визнання протиправних дій та бездіяльності судді Шендрікової Г.О., як виконуючої обов`язки голови Буського районного суду Львівської області, зобов`язання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши цивільну справу та подані документи, дослідивши доводи заяви про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, зокрема п. 5 ч. 1 передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 36 ЦПК України, передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, пунктом 5 частини 1 вказаної статті ЦПК України, передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 39,40, 258, 260 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Буського районного суду Львівської області Шендріковій Г.О. уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування– задовольнити.

Відвести суддю Шендрікову Ганну Олександрівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу передати в канцелярію Буського районного суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.