Ухвала суду № 85533769, 06.11.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4026/19

Провадження №: 2-во/332/59/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 31.10.2019 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ (справа № 332/4026/19) за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, у вказаному судовому наказі було допущено описку, а саме – в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_2 », адже прізвище « ОСОБА_3 » не підлягає відмінюванню, невірно зазначено число, місяць та рік народження заявника ОСОБА_1 – «07.12.1984» замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин ОСОБА_1 просить суд виправити описку у судовому наказі, зазначивши в його резолютивній частині вірні прізвище відповідача « ОСОБА_3 » та дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірних « ОСОБА_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Особи, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому наказі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у судовому наказі у справі № 332/4026/19, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя 31.10.2019 року допущена описка, а саме: в резолютивній частині виконавчого листа помилково вказана дата народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Натомість, вимога ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначенні прізвища заявника у резолютивній частині судового наказу не підлягає задоволенню, з огляду на §142 розділу IV Українського правопису, схваленого постановою Кабінету міністрів України №437 від 22.05.2019, відповідно до якого українські та інші слов`янські прізвища, що мають закінчення іменників II відміни належить відмінювати за зразками відмінювання відповідних загальних назв II відміни.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі – задовольнити частково.

Внести виправлення у резолютивну частину судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 31.10.2019 року (справа № 332/4026/19), перший абзац резолютивної частини якого викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з 18 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Яцун