Постанова № 85533245, 07.11.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7207/19

Провадження № 3/303/2720/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363958 від 31.10.2019 року, водій ОСОБА_1 21 жовтня 2019 року о 17 год. 45 хв., на 830 км а/д Київ-Чоп с.Соломоново Ужгородського району, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час маневру розвороту не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на фасад магазину «Соломон». В результаті зіткнення фасад магазину та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та пояснень, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на автодорозі Київ-Чоп 830 км с.Соломоново Ужгородського району. Вказана ділянка дороги відноситься до території Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121-126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є територія Ужгородського району Закарпатської області, і за загальним правилом справа підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості або клопотання про проведення розгляду справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і на підставі чого справу направлено до Мукачівського міськрайонного суду, є незрозумілим.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «свідки чи потерпілі», в якості потерпілого зазначено ОСОБА_2 . При цьому, його місце проживання вказано АДРЕСА_2 , однак вказана адреса є неповною, не зазначено район, де знаходиться вказаний населений пункт. В графі «підпис» - підпис потерпілого відсутній, інспектором поліції зазначено, що під час складання протоколу був відсутній. Тобто, інспектором поліції не повністю виконано вимоги закону.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно наявних в матеріалах справи пояснень потерпілого ОСОБА_2 та рапорту інспектора поліції, за кермом автомобіля, на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, перебувала особа жіночої статі, при цьому протокол ОСОБА_3 відносно особи чоловічої статі - ОСОБА_1 .

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 276, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей