Ухвала суду № 85533174, 08.11.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-кп/243/996/2019

№ 236/4359/19

Ухвала

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.

за участю прокурора Макаренко С.П.

захисника Савченко Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019050420000643 від 05.09.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.08.2019 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.11.2019 року включно.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу та свідків, обвинувачений та його захисник проти позиції прокурора не заперечували.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні ОСОБА_1

Після цього, прокурор відмовився від заявленого клопотання, як помилково заявленого, та звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомості про особу обвинуваченого свідчить про те, що він офіційно не працює, мешкає за рахунок випадкових заробітків, не одружений, дійте не має, що свідчить по відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти клопотання, вважали можливим обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. На теперішній час наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, обвинувачений раніше був засуджений за умисний злочин, міцних соціальних зв`язків не має, у зв`язку з чим, суд вважає, що міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана відповідно до діючого законодавства, виходячи з тяжкості злочину та особи обвинуваченого та зміні не підлягає.

ОСОБА_1 близько знайомий з потерпілим, а тому він, у разі перебування на свободі може впливати на останнього шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень.

У разі застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ;

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави в сумі 38420 грн., що складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню як необґрунтоване, таке, що суперечить вимогам ст.. 325 КПК України та у зв`язку із відмовою прокурора від заявлених вимог

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду. Судом визначено дату та місце проведення відкритого судового засідання, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 19 листопада 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб), з 08 листопада 2019 року до 06 січня 2020 року включно.

Встановити ОСОБА_1 заставу у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р 37311047011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду, за першою вимогою судді.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на досудовому розслідування у відношенні ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019 року

Суддя Д.В. Воронков