Рішення № 8553284, 29.03.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 2-867/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі Войтанік Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ „ПРИВАТБАНК” до Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором № 987 від 19.07.2006 року у розмірі 1780735 грн. 98 коп. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.07.2006 року з Українсько-канадстким товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» укладено Кредитний договір № 987 та додаткові угоди до нього предметом якого було надання останньому відновлюваної кредитної лінії на строк до 19.07.2009 року кінцево у сумі 1600000 грн. зі сплатою за користування кредитом 23 % а у випадку порушення строків повернення кредиту 54,08 %. В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань УК ТОВ та ІІ «ЮМК» перед банком по кредитному договору з ОСОБА_2 та учасником УК ТОВ та ІІ «ЮМК» ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 987-1 від 19.07.2006р. та відповідно № 987 від 19.07.2006 р. Виконання банком умов кредитного договору підтверджується рухом коштів на рахунку № НОМЕР_3, відкритому банком згідно умов п. 2.1.1 Кредитного договору. УК ТОВ та ІІ «ЮМК» порушило свої зобовязання, щодо погашення кредиту в порядку і строки вказані в кредитному договорі, у звязку з цим банк змінив умови кредитного договору, встановивши дату кінцевого погашення кредиту 05.12.2008 року, про що попередив боржника письмовою претензією. Станом на 19.12.2008 року заборгованість УК ТОВ та ІІ «ЮМК» перед банком становить 1780735 грн. 98 коп. Пунктом 1.2 Договорів поруки передбачено, що поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором у тому же розмірі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручителям направлені претензії, але вимоги банку ними не було виконано, тому ПриватБанк звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

27 листопада 2009 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути на його користь, солідарно з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 987 від 19.07.2006 року розмірі 3740244 грн. 76 коп. та судові витрати по справі покласти на відповідачів.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяви, де просив уточнити найменування позивача з ЗАТ КБ ПриватБанк на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК”, розглянути справу без його участі, позовні вимоги у розмірі 3740244 грн. 76 коп. та стягнення судових витрат підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України через засоби масової інформації в газеті «Урядовий курєр» № 232 за 12.12.2009 р. За згодою позивача, справа розглядається з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За вимогами ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та Українсько-канадським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» укладено кредитний договір № 987, згідно якого дане товариство отримало кредит в вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1000000 грн. зі сплатою кредиту, відсотків, винагороди за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 липня 2008 року, погашення заборгованості здійснюється з «24» по «28» число кожного місяця в розмірі 427,77 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інших витрат згідно умов договору. (а.с.13-23). Зазначені зобовязання за кредитом відповідач Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 25.11.2008 року наявна заборгованість 2401185,49 гривень, яка складається: за кредитом 1 600 000 гривень; за відсотками 579164,45 грн.; по комісії 30871,82 грн.; по пені 191149,22грн. що підтверджується розрахунком (а.с.73-84). За порушення п.2.2.7 та п.2.2.8 Кредитного договору, відповідно п. 5.2, п.5.8 цього договору нарахований штраф встого на суму 1339059,27 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 70-72).

У забезпечення своєчасного виконання зобовязання УК ТОВ та ІІ «ЮМК» перед ПриватБанком по вищевказаному Кредитному договору з директором та учасником УК ТОВ та ІІ «ЮМК» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договори поруки від 19.07.2006 року № 987 та відповідно №987-1 з додатковими угодами до них, згідно умов яких (п. 2, 4, 6) останні відповідають перед ПриватБанком за виконання обовязків за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і Боржник. Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Кредитором і зобовязані на вимогу Кредитора впродовж пяти календарних днів виконати обовязки по договору (а.с.24-29). На адресу відповідачів ПриватБанк направляв вимоги щодо сплати заборгованості за зазначеним вище кредитним договором №987 від 19.07.2006 року (а.с. 31,32,33, 122-126), яка відповідачами не сплачена і не спростована.

30 квітня 2009 року змінено тип банку, у звязку з чим змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК”, скорочена назва ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК”, що підтверджується Статутом банку та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року ( а.с. 86-121).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 987 від 19.07.2006 року у розмірі 3740244 грн. 76 коп., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути судовий збір в розмірі 1700 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 549, 553, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ „ПРИВАТБАНК” - задовольнити.

Стягнути солідарно з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» (юридична адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ЄДРПОУ 14367491), ОСОБА_2 (проживаючої: 49000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (проживаючого: АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 987 від 19.07.2006 року розмірі 3740244 (три мільйона сімсот сорок тисяч двісті сорок чотири) гривню 76 копійки.

Стягнути солідарно з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями «ЮМК» (юридична адреса: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ЄДРПОУ 14367491), ОСОБА_2 (проживаючої: 49000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (проживаючого: АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О. М. Кононенко