Вирок № 85532768, 31.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15330/18

Провадження № 1-кп/234/352/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

прокурора Єресько В.М.,Гапєєв Г.І.,

захисників Агапова П.В., Дейнеки І.Г., Боброва С.В., Литвиненко В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050390003989, 12018050390003677,12018050390003022,12018050390004030,12018050390004008,12019050390000056,12018050390003891,12018050390004118,12018050390003586 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вірнопілля, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України,одруженого, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дочок, неодноразово судимий останній раз 27.02.2018 року Краматорським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.ч.2 ст.289, ч.2 ст.186,ч.2 ст.185,ч.2 ст.309,ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, дітей не маючого, судимого 28.12.2007 року Дружківським міським судом за ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України до 8 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 фактично мешкає АДРЕСА_3

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, раніш судимого 31.05.2018 року Краматорським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт; 21 жовтня 2019 року Костянтинівським міськрайсудом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71КК України до покарання у виді 1 року 5 днів позбавлення волі , який фактично мешкає АДРЕСА_4 ,

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Коммунарська, Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, раніш не судимий, мешкає за адресою АДРЕСА_5

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1/ 02 січня 2019 року, приблизно о 17.30 годин ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 йшли по вул АДРЕСА_6 Пушкіна АДРЕСА_7 м.Краматорську. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на незаконне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням на територію домоволодіння АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . З цією метою, він запропонував скоїти крадіжку своєму знайомому ОСОБА_2 , на що останній дав добровільну згоду тим самим вступив у злочинну групу з ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 січня 2019 року приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, із корисних мотивів, підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_9 , де впевнившись, що оточуючих поблизу не має, господарі відсутні, а за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через хвіртку у паркані проник на територію домоволодіння, а ОСОБА_2 направився за ним. Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , через незачинені двері проник до будинку, де діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, із корисних мотивів, викрали чуже майно, а саме:

- Холодильник «Донбас» з маркуванням на корпусі АГРЕГАТ КШ-240 (ТУ 27-04-455-74), вартістю 1366,67 грн.;

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. У результаті умисних злочинних, протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерплій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1366 гривень 67 копійок.

2/ 03.09.2018 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 проходячи повз житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , вирішив вчинити повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що на території вищевказаного двору нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов у приміщення літньої кухні, що є іншим приміщенням, де знаходилися 2 алюмінієвих молочних бідони ємністю по 40 літрів, та діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів майном потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

- 2 алюмінієвими молочними бідонами ємністю 40 літрів кожен, вартістю 333 гривні 33 копійки за 1 бідон, загальною вартістю 666 гривень 66 копійок;

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на суму 666 гривень 66 копійок.

3/ 26.10.2018 приблизно о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_1 разом із своїм знайомим, ОСОБА_4 прямували по АДРЕСА_11 Слюсарному АДРЕСА_12 м АДРЕСА_9 області. Проходячи повз домоволодіння будинку АДРЕСА_9 ОСОБА_1 звернув увагу на мотоцикл, який знаходився у дворі вищевказаного домоволодіння, про що повідомив ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, проникли у двір домоволодіння АДРЕСА_9 , що є сховищем, звідки разом зрушили з місця мотоцикл та виштовхали його за ворота.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно, повторно, умисно, за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_4 з проникненням у сховище, заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , а саме:

- мотоциклом моделі «ІЖЮ5к», 1985 року випуску, з двигуном « НОМЕР_1 », д/н НОМЕР_2 з рамою № НОМЕР_3 , вартістю 4 989 гривень 60 копійок.

Після чого з місця скоєного зникли, викраденим розпорядилися за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 4989,60 грн.

4/ 15.09.2017 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на полі розташованому у 500 метрах від с. Вірнопілля Ізюмського р-ну Харківської обл. де побачив кущ дикорослої рослини конопель, що ріс там, і у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 обірвав гілки та листя з даного куща коноплі, тим самим незаконно умисно, без мети збуту придбав наркотичний засіб. Незаконно придбаний наркотичний засіб, ОСОБА_1 поклав у поліетиленовий пакет та перевіз за місцем свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_9 , де залишив на підлозі горища будинку з метою просушування для подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту.

22.09.2017 приблизно о 14 годин 00 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_9 пройшов до горища будинку де впевнившись у тому, що листя та гілки з листям кущів коноплі висохли та готові до вживання, діючи повторно, перетер руками частину з них до дрібної фракції, тим самим незаконно, умисно, повторно, без мети збуту виготовив готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс. Частину виготовленого наркотичний засобу, ОСОБА_1 вжив шляхом куріння, а частину склав у скляну банку яку переніс до будинку, де залишив на зберігання у навісної шафі кухні.

04.12.2018 року у період часу з 09 годин 23 хвилин до 10 годин 27 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено: на горищі будинку, а саме на підлозі – листя рослини зелено коричневого кольору з характерним запахом коноплі, загальною масою 24,89 грама, які є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом ( у перерахунку на суху речовину становить 22,98 грам); у кухні будинку, а саме у навісної шафі – скляна банка об`ємом 0,5 л. з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі загальною масою 17,29 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом ( у перерахунку на суху речовину становить 15,73 грам), яку останній незаконно придбав, виготовив, та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

5/ 21.11.2018 приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_13 . В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Про свій злочинний умисел ОСОБА_1 розповів ОСОБА_2 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна, на що останній погодився, тим самим вступив у злочинну змову групою осіб з ОСОБА_1 .

Після цього в той же час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи спільно і погоджено, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_13 , діючи таємно умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом демонтажу викрали чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

- металеву хвіртку розміром 180 сантиметрів на 80 сантиметрів, зі слідами іржі на всій поверхні, товщиною металу 4 мм., із металевими кутниками шириною 5 см вартістю 356 гривень 53 копійки.

Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 356,53 гривень.

6/ 25 листопада 2018 року, приблизно о 14.00 годин ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 йшли по вул АДРЕСА_14 м. Краматорську. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на незаконне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням на територію домоволодіння АДРЕСА_14 , АДРЕСА_9 . З цією метою, він запропонував скоїти крадіжку своєму знайомому ОСОБА_2 , на що останній дав добровільну згоду, тим самим вступив у злочинну групу з ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 листопада 2018 року приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_14 , де впевнившись, що оточуючих поблизу не має, господарі відсутні, а за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 через отвір у паркані проник на територію домоволодіння, а ОСОБА_2 залишився чекати біля паркану, щоб складати викрадені речі. Після чого ОСОБА_1 , через незачинені двері проник до сараю, яке є іншим приміщенням, де діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисних мотивів, викрали чуже майно, а саме:

- три кутники металевих розміром 50х50х5 мм, довжиною 2 м кожний, вартістю за 1 одиницю 153 гривні 20 копійок на загальну вартість 459 гривень 60 копійок;

- лудку дверну, розміром 2х0,9 м., зроблену із кутів розміром 50х50 мм., товщина металу 5 мм, вартістю 364 гривні 59 копійок;

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. У результаті умисних злочинних, протиправних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 824 гривні 19 копійок.

7/ 25.11.2018 приблизно об 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_10 Ковалевській с. Красногорка м. Краматорськ, запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вступити в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, на що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповіли добровільною згодою. Тим самим ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вступили в злочинний зговір.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 25.11.2018 о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будинку АДРЕСА_15 , де розподілили злочинні ролі, а саме: ОСОБА_2 залишився стояти на вулиці біля будинку, та спостерігати за тим, щоб їх злочинні дії залишалися не поміченими, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підійшли до воріт вищевказаного домоволодіння, зняли їх з навісу. Після того як ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зняли ворота з навісу та залишились не поміченими, ОСОБА_2 виконавши свою злочинну роль, приєднався до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і вони втрьох понесли ворота розміром 150х170 см, товщиною метала 0,4 см, що належать ОСОБА_11 , вартістю 1305 гривень 18 копійок, в бік вул. Мурманської м. Краматорськ.

ОСОБА_11 , помітивши злочинні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зробила їм зауваження, однак ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розуміючи, що їх злочинні дії викриті, не відреагувавши на зауваження ОСОБА_11 , діючи відкрито, умисно, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали металеві ворота, що належать ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, та розпорядилися майном ОСОБА_12 на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди останньому на загальну суму 1305 гривень 18 копійок.

8/ 19.09.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 прийшов до свого знайомого ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: домоволодіння АДРЕСА_9 , де разом з ним проводили своє дозвілля та розпивали спиртні напої. Після цього, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направились додому та вийшли на подвір`я домоволодіння, у той час як господар залишився в середині будинку. Далі, проходячи біля колодязя з водою на подвір`ї, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 побачили електронасос, який належить ОСОБА_14 . В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електронасосу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_9 , на що останній погодився, тим самим вступив у злочинну змову групою осіб з ОСОБА_1 .

Після цього в той же час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи спільно і погоджено, за попередньою змовою групою осіб, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_9 , куди їх запросив господар домоволодіння, діючи таємно умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно, а саме:

- електронасос «Малюк» в металевому корпусі, вартістю 353,33 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 353,33 гривень.

9/ 19.10.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_15 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , знаходились на території домоволодіння АДРЕСА_15 , де вживали спиртні напої.

Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_15 в цей же день приблизно о 09 год. 20 хв. в ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 підійшов до приміщення гаражу, який знаходиться на території вказаного домоволодіння та через вікно побачив в середині автомобіль моделі «М-2140», д/н НОМЕР_4 , 1984 року випуску, в кузові синього кольору.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 заволодіти транспортним засобом, а саме: автомобілем моделі «М-2140», д/н НОМЕР_4 , 1984 року випуску, в кузові синього кольору, який належить ОСОБА_7 , на що ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , дали свою добровільну згоду, таким чином вступили в злочинну змову.

Після цього ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, разом з ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , підійшли до гаражних воріт, та за допомогою фізичної сили відігнули створу воріт, після чого проникли до приміщення гаражу, що є іншим приміщенням.

Далі в цей же день приблизно о 09 год. 25 хв. ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , за допомогою фізичної сили виштовхали автомобіль з приміщення гаражу до проїзної частини по вул. Можайського у м. Краматорську, однак, у зв`язку з тим, що їхні дії були помічені потерпілим ОСОБА_7 , з місця скоєння кримінального правопорушення останні зникли, залишивши вказаний автомобіль на вул. Можайського у м. Краматорську, тим самим завдавши потерпілому матеріального збитку на суму 12366 гривень 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним по всім епізодам, пояснив суду, що він повністю погоджується з викладеними обставинами в обвинувальних актах і відмовляється від надання показань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним по всім епізодам, пояснив суду, що він повністю погоджується з викладеними обставинами в обвинувальних актах і відмовляється від надання показань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним по всім епізодам, пояснив суду , що він повністю погоджується з викладеними обставинами в обвинувальних актах і відмовляється від надання показань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним по всім епізодам, пояснив суду , що він повністю погоджується з викладеними обставинами в обвинувальних актах і відмовляється від надання показань.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підтверджується в судовому засіданні доказами:

1/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050390000056 від 05.01.2019 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст 185 КК України.

Протоколом була прийнята заява про вчинене кримінального правопорушення від 04.01.2019 року ОСОБА_5 щодо скоєння невідомими особами крадіжки за адресою: АДРЕСА_8 , було прийнято.

На підставі заяви ОСОБА_5 про добровільну згоду на проведення слідчої дії, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , без ухвали слідчого судді.

Згідно огляду місця події від 04.01.2019 року з фото-таблицею за допомогою цифрового фотоапарату «OLYMPUS» здійснено огляд території домоволодіння АДРЕСА_8 , в присутності двох понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за участю ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено місце, а саме: кухня, де знаходився викрадений холодильник.

На підставі заяви ОСОБА_18 , останній добровільно видав корпус від холодильника з маркуванням (агрегат КШ-240), задню стінку від нього, корпус від компресора, який він придбав у знайомих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ..

Згідно протоколу огляду предмету від 15.01.2019 року в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за участю ОСОБА_5 було здійснено огляд холодильника Донбас з маркуванням «АГРЕГАТ КШ-240» ТУ 27-04-455-74 та серійним номером № 39092. Під час огляду потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що саме вказаний холодильник викрали 02.01.2019 року з будинку АДРЕСА_8 та на момент крадіжки холодильник був в робочому стані. З моменту крадіжки холодильник змінив стан, був частково розкомплектований.

Згідно протоколу огляду предмету від 15.01.2019 року в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за участю свідка ОСОБА_23 було здійснено огляд холодильника Донбас з маркуванням «АГРЕГАТ КШ-240» ТУ 27-04-455-74 та серійним номером № 39092. Під час огляду свідок ОСОБА_23 пояснив, що саме вказаний холодильник йому продали знайомі ОСОБА_24 та ОСОБА_25 02.01.2019 року о 18-00 годині за 290 грн. Під час покупки холодильник був в справному стані. На теперішній час холодильник він частково розібрав (демонтував компресор, вийняв пенопласт та інше).

Згідно протоколу огляду предмету від 15.01.2019 року в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , за участю ОСОБА_26 було здійснено огляд холодильника Донбас з маркуванням «АГРЕГАТ КШ-240» ТУ 27-04-455-74 та серійним номером № 39092. Під час огляду свідок ОСОБА_26 пояснив, що саме вказаний холодильник викрали 02.01.2019 року з будинку АДРЕСА_8 , який належить його матері ОСОБА_5 .. Пояснив, що холодильник був в справному стані, а на момент огляду холодильник частково розкомплектований.

Згідно протоколу огляду предмету від 15.01.2019 року в присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , за участю ОСОБА_2 було здійснено огляд холодильника Донбас з маркуванням «АГРЕГАТ КШ-240» ТУ 27-04-455-74 та серійним номером № 39092. Під час огляду ОСОБА_2 пояснив, що саме вказаний холодильник він разом із ОСОБА_1 викрав 02.01.2019 року з будинку АДРЕСА_8 , та продав його ОСОБА_29 за 290 грн..

Згідно протоколу огляду предмету від 15.01.2019 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , за участю ОСОБА_1 було здійснено огляд холодильника Донбас з маркуванням «АГРЕГАТ КШ-240» ТУ 27-04-455-74 та серійним номером № 39092. Під час огляду ОСОБА_1 пояснив, що саме вказаний холодильник він разом із ОСОБА_2 викрав 02.01.2019 року з будинку АДРЕСА_8 , та продав його ОСОБА_29 за 290 грн..

Відповідно до висновку експерта від 06.02.2019 року №2/20-100, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 17.01.2019 року, ринкова вартість холодильнику «Донбас» з маркуванням на корпусі АГРЕГАТ КШ-240 (ТУ 27-04-455-74) на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 02.01.2019 року могла становить 1366,67 грн.

2/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050390003586 від 07.11..2018 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст 289 КК України.

Протоколом було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2018 року від ОСОБА_7 щодо скоєння невідомими особами крадіжки за адресою: АДРЕСА_15 .

На підставі заяви ОСОБА_30 про добровільну згоду на проведення слідчої дії, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_30 , розташоване за адресою: АДРЕСА_15 , без ухвали слідчого судді.

Згідно огляду місця події від 19.10.2018 року з фото-таблицею за допомогою цифрового фотоапарату CANON А 505, здійснено огляд території домоволодіння АДРЕСА_15 , в присутності двох понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого було оглянуто автомобіль АЗЛК 2140, світло-синього кольору та на задній стінці багажнику за допомогою дактелоскопічного порошку «Магнетік» були вявлені сліди капелярних визерунків, які відкопійовано на п`ять дакто стрічки та перенесено на дактокарту, яка поміщена до експертного пакету № 2571062.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , за участю пред`явлення до впізнання осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , в ході якого потерпілим ОСОБА_7 був впізнаний ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , за участю пред`явлення до впізнання осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , в ході якого потерпілим ОСОБА_7 був впізнаний ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , за участю пред`явлення до впізнання осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , в ході якого потерпілим ОСОБА_7 був впізнаний ОСОБА_2 ..

На підставі заяви ОСОБА_7 від 09.11.2018 року про добровільну згоду на проведення слідчої дії, було оглянуто автомобіль марки М-2140, д/н НОМЕР_4 , синього кольору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , а також території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_15 .

Згідно протоколу огляду предмету від 09.11.2018 року з фото-таблицею за допомогою фотокамери CANON, в присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_46 , було здійснено огляд автомобіля моделі «М-2140» д/н з НОМЕР_5 . Під час огляду свідок ОСОБА_46 пояснив, що даний автомобіль він продав ОСОБА_30 , довіреність оформлена на ОСОБА_47 та вважає, що ОСОБА_30 є власником автомобіля.

Згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2018 року з фото-таблицею за допомогою фотокамери CANON, в присутності понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_30 , було здійснено огляд автомобіля моделі «М-2140» д/н з НОМЕР_5 . Під час огляду свідок ОСОБА_30 пояснила, що даний автомобіль вона придбала у свого знайомого ОСОБА_46 , який вона в подальшому передала своєму сину ОСОБА_7 , тому вважає власником автомобіля свого сина ОСОБА_7 ..

Згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2018 року з фото-таблицею за допомогою фотокамери CANON, в присутності понятих ОСОБА_49 , ОСОБА_38 , за участю свідка ОСОБА_47 , було здійснено огляд автомобіля моделі «М-2140» д/н з НОМЕР_5 . Під час огляду свідок ОСОБА_47 пояснив, що він не є власником даного автомобіля. 23.05.2008 року автомобіль придбала його співмешканка ОСОБА_30 та за її бажанням автомобіль був оформлений на його ім`я. В лютому 2017 року ОСОБА_30 подарувала його своєму сину ОСОБА_7 , який на його думку, є власником даного автомобіля.

Згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2018 року з фототаблицею за допомогою фотокамери CANON, в присутності понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_30 , було здійснено огляд автомобіля моделі «М-2140» д/н з НОМЕР_5 . Під час огляду свідок ОСОБА_30 пояснив, що 23.05.2008 року даний автомобіль придбала його сестра ОСОБА_30 за власні кошти. В лютому 2017 року вона подарувала сину ОСОБА_50 , який на теперішній час є його власником.

Відповідно до висновку експерта № 2/5-338 від 29.11.2018 року встановлено, що слід долонної поверхні руки максимальними розмірами 38*88 мм на відрізку СТ під № 3, відкопійований з поверхні багажника автомобіля, Москвич 2140, вилучений 19.10.2018 року під час ОМП за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_15 вул АДРЕСА_16 , залишений гіпотенаром правої руки, відбиток якого є в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_2 Слід долонної поверхні руки максимальними розмірами 87*28 мм на відрізку СТ під № 4, відкопійований з поверхні багажника автомобіля, Москвич 2140, вилучений 19.10.2018 року під час ОМП за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_15 вул АДРЕСА_16 , залишений гіпотенаром правої руки, відбиток якого є в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_2 .. Слід пальця руки максимальними розмірами 18*15 мм на відрізку СТ під № 1, ділянка долонної поверхні руки максимальними розмірами 53*34 мм на відрізку СТ під № 2, слід пальця руки максимальними розмірами 12*15 мм та група папілярних ліній максимальними розмірами 10*19 мм на відрізку СТ під № 5, вилучені 19.10.2018 року під час ОМП за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_16 , залишені не ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2018 року з фото-таблицею в присутності двох понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , захисника Дейнека І.Г., ОСОБА_1 . показав механізм скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_15 вул АДРЕСА_16 , 52.

3/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050390003677 від 27.10.2018 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст 289 КК України.

Протоколом була прийнята заява про вчинення кримінального правопорушення від 27.10.2018 року від ОСОБА_8 щодо скоєння невідомими особами крадіжки.

На підставі заяви ОСОБА_8 про добровільну згоду на проведення слідчої дії, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 , розташоване за адресою: АДРЕСА_17 , без ухвали слідчого судді.

Згідно огляду місця події від 26.10.2018 року за допомогою фотографування на телефон «Мейзу М5S», в присутності двох понятих ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , за участю інспектора – криміналіста Ліхіх П.О., інспектора – кінолога Заєць Р.О., потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого було здійснено огляд території домоволодіння АДРЕСА_17 .

На підставі заяви ОСОБА_18 , останній добровільно видав працівникам поліції мотоцикл ІЖ Юпитер 5, червоного кольору з двигуном ІЖ Планета 3, який він придбав у малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_55 та 2 ключа від мотоцикла.

Згідно огляду місця події від 27.10.2018 року з фото-таблицею за допомогою фотоапарату «CANON», здійснено огляд території домоволодіння АДРЕСА_18 , в присутності двох понятих ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , за участю ОСОБА_23 , спеціаліста ОСОБА_58 , в ході якого було оглянуто мотоцикл моделі «ІЖЮ 5к» з рамою червоного кольору.

Згідно протоколу огляду предмету від 27.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , було здійснено огляд мотоцикла моделі ІЖ «Юпітер 5к». Під час огляду потерпілий ОСОБА_8 підтвердив, що це саме його автомобіль, яким у нього незаконно заволоділи 26.10.2018 року.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2018 року з фототаблицей в присутності понятих ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , за участю пред`явлення до впізнання осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , свідком ОСОБА_23 був впізнаний чоловік - ОСОБА_1 , який разом із ОСОБА_4 продав йому мотоцикл ІЖ «Юпітер 5».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.11.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_59 , ОСОБА_64 , за участю пред`явлення до впізнання осіб: ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_23 був впізнаний чоловік, який продав йому мотоцикл ІЖ «Юпітер 5», червоного кольору - ОСОБА_4 ..

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , за участю пред`явлених до впізнання осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , свідком ОСОБА_72 .. був впізнаний чоловік, який продав його знайомому ОСОБА_23 мотоцикл ІЖ «Юпітер 5», червоного кольору – ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , за участю пред`явлених до впізнання осіб: ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_4 , свідком ОСОБА_72 .. був впізнаний чоловік, який разом із ще одним чоловіком продав його знайомому ОСОБА_23 мотоцикл ІЖ «Юпітер 5», червоного кольору – ОСОБА_4 ..

Відповідно до висновку експерта від 22.12.2018 № 1/18-164 щодо проведеної судово-автотоварознавчої експертизи транспортного засобу встановлено, що ринкова вартість мотоциклу ІЖ-Юпітер-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_6 , з урахуванням зносу, на 26.10.2018 року складає 4989,60 грн..

Відповідно до звіту № 273 незалежної оцінки майна ПП «Жил Фонд» встановлено, що залишкова вартість мотоцикла моделі «ІЖЮ5к», 1985 року випуску, визначена на 26.10.2018 року складає 5503,10 грн..

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року з фототаблицею, за допомогою фотоапарату «CANON», в присутності двох понятих ОСОБА_49 , ОСОБА_78 .., за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Агапова П.В.., ОСОБА_1 . показав механізм скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_17 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 року з фото-таблицею, за допомогою фотоапарату «CANON», в присутності двох понятих ОСОБА_49 , ОСОБА_78 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника Літвиненко В.І., ОСОБА_79 В. показав механізм скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_17 .

4/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050390003586 від 19.10.2018 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст 185 КК України.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 19.10.2018 року прийнято заяву ОСОБА_7 щодо скоєння невідомими особами крадіжки.

Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050390003586 від 19.10.2018 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст 289 КК України.

Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050390003794 від 07.11.2018 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст 289 КК України.

Згідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 07.11.2018 року зафіксовано заяву ОСОБА_7 щодо скоєння невідомими особами крадіжки за адресою: АДРЕСА_16 .

На підставі заяви ОСОБА_30 про добровільну згоду на проведення слідчої дії, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_30 , розташоване за адресою: АДРЕСА_16 , без ухвали слідчого судді.

Згідно огляду місця події від 19.10.2018 року з фототаблицею за допомогою цифрового фотоапарату CANON А 505, здійснено огляд території домоволодіння АДРЕСА_16 , в присутності двох понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого було оглянуто автомобіль АЗЛК 2140, світло-синього кольору та на задній стінці багажнику за допомогою дактелоскопічного порошку «Магнетік» були виявлені сліди капелярних визерунків, які відкопійовано на п`ять дакто стрічки та перенесено на дактокарту, яка поміщена до експертного пакету № 2571062.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , за участю пред`явлення до впізнання осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , в ході якого потерпілим ОСОБА_7 був впізнаний ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , за участю пред`явлення до впізнання осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , в ході якого потерпілим ОСОБА_7 був впізнаний ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 23.10.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , за участю пред`явлення до впізнання осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , в ході якого потерпілим ОСОБА_7 був впізнаний ОСОБА_2 ..

На підставі заяви ОСОБА_7 від 09.11.2018 року про добровільну згоду на проведення слідчої дії, було оглянуто автомобіль марки М-2140, д/н НОМЕР_4 , синього кольору, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , а також території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_16 .

Згідно протоколу огляду предмету від 09.11.2018 року з фото-таблицею за допомогою фотокамери CANON, в присутності понятих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_46 , було здійснено огляд автомобіля моделі «М-2140» д/н з НОМЕР_5 . Під час огляду свідок ОСОБА_46 пояснив, що даний автомобіль він продав ОСОБА_30 , довіреність оформлена на ОСОБА_47 та вважає, що ОСОБА_30 є власником автомобіля.

Згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2018 року з фото-таблицею за допомогою фотокамери CANON, в присутності понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_30 , було здійснено огляд автомобіля моделі «М-2140» д/н з НОМЕР_5 . Під час огляду свідок ОСОБА_30 пояснила, що даний автомобіль вона придбала у свого знайомого ОСОБА_46 , який вона в подальшому передала своєму сину ОСОБА_7 , тому вважає власником автомобіля свого сина ОСОБА_7 ..

Згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2018 року з фото-таблицею за допомогою фотокамери CANON, в присутності понятих ОСОБА_49 , ОСОБА_38 , за участю свідка ОСОБА_47 , було здійснено огляд автомобіля моделі «М-2140» д/н з НОМЕР_5 . Під час огляду свідок ОСОБА_47 пояснив, що він не є власником даного автомобіля. 23.05.2008 року автомобіль придбала його співмешканка ОСОБА_30 та за її бажанням автомобіль був оформлений на його ім`я. В лютому 2017 року ОСОБА_30 подарувала його своєму сину ОСОБА_7 , який на його думку, є власником даного автомобіля.

Згідно протоколу огляду предмету від 10.11.2018 року з фото-таблицею за допомогою фотокамери CANON, в присутності понятих ОСОБА_48 , ОСОБА_45 , за участю свідка ОСОБА_30 , було здійснено огляд автомобіля моделі «М-2140» д/н з НОМЕР_5 . Під час огляду свідок ОСОБА_30 пояснив, що 23.05.2008 року даний автомобіль придбала його сестра ОСОБА_30 за власні кошти. В лютому 2017 року вона подарувала сину ОСОБА_50 , який на теперішній час є його власником.

Відповідно до висновку експерта № 2/5-338 від 29.11.2018 року встановлено, що слід долонної поверхні руки максимальними розмірами 38*88 мм на відрізку СТ під № 3, відкопійований з поверхні багажника автомобіля, Москвич 2140, вилучений 19.10.2018 року під час ОМП за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_18 вул АДРЕСА_16 , залишений гіпотенаром правої руки, відбиток якого є в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_2 Слід долонної поверхні руки максимальними розмірами 87*28 мм на відрізку СТ під № 4, відкопійований з поверхні багажника автомобіля, Москвич 2140, вилучений 19.10.2018 року під час ОМП за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_16 , залишений гіпотенаром правої руки, відбиток якого є в дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2018 року з фото-таблицею в присутності двох понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Агапова П.В., ОСОБА_1 . показав механізм скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_18 вул Можайського, АДРЕСА_16 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2018 року з фото-таблицею в присутності двох понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , захисника Дейнека І.Г., ОСОБА_2 . показав механізм скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_18 вул АДРЕСА_16 , АДРЕСА_16 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2018 року з фото-таблицею в присутності двох понятих ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника Боброва С.В., ОСОБА_3 . показав механізм скоєного злочину за адресою: м. АДРЕСА_18 , вул Можайського, 52.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 13.12.2018 року встановлено, що середня ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто на 19.10.2018 року транспортного засобу – автомобіля моделі АЗЛК «Москвич 2140», 1984 року випуску складає 12366,10 грн..

5/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050390003989 від 23.11.2018 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст 185 КК України.

Протоколом було прийнято заяву про вчинене кримінального правопорушення від 23.11.2018 року від ОСОБА_9 щодо скоєння невідомими особами крадіжки за адресою: м АДРЕСА_18 вул Кишинівська, 15.

Згідно огляду місця події від 23.11.2018 року з фототаблицею за допомогою цифрового фотоапарату CANON SX здійснено огляд території домоволодіння АДРЕСА_13 , в присутності двох понятих ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , за участю ОСОБА_9 , в ході якого було встановлено, що домоволодіння розташовано на перетині вул Кишинівська та Макарова. Між частинами паркану з боку вул Макарова до домоволодіння ведуть ворота із ознаками корозії та іржі. У воротах відсутня частина – хвіртка. Ворота висотою приблизно 190 см та шириною 4,5 м.. Ширина відсутньої частини приблизно 82 см. По боках воріт та зверху і знизу місце, де перебувала хвіртка, знаходяться металеві кутки шириною 5 м..

На підставі заяви ОСОБА_82 , остання добровільно видала металеву хвіртку розміром 80/180, яку їй 21.11.2018 року приніс малознайомі чоловіки ОСОБА_55 та ОСОБА_83 .

Згідно протоколу огляду предмету від 27.12.2018 року з фото-таблицейю за допомогою фотоапарата CANON SX, в присутності понятих ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , за участю ОСОБА_82 було здійснено огляд металевої хвіртки висотою 180 см та шириною 80 см., на поверхні якої маються незначні пошкодження у вигляді іржі. Хвіртка має вигляд 6 м листів шириною 30 см кожен. Під час огляду свідок ОСОБА_82 пояснила, що вказану хвіртку 21.11.2018 року принесли за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_8 , два чоловіка на ім`я ОСОБА_55 та ОСОБА_83 .

Відповідно до витягу зі звіту оцінювача № 289 ПП «Жил Фонд» ринкова вартість металевої хвіртки розміром 180 см на 80 см зі слідами іржі на всій поверхні станом на дату скоєння злочину складає в сумі 256,53 грн..

Згідно протоколу огляду предмету від 27.12.2018 року в присутності понятих ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , за участю потерпілої ОСОБА_9 було здійснено огляд металевої хвіртки, в ході якого ОСОБА_9 впізнала викрадене в неї майно, яке їй 27.12.2018 року було передано під розписку .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.01.2019 року з фото-таблицею із застосуванням фотозйомки за допомогою фотоапарата CANON SX, в присутності двох понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Даншина С.О., в ході якого ОСОБА_1 показав механізм скоєного злочину за адресою: м. АДРЕСА_18 , вул Кишинівська, 15.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.01.2019 року з фото-таблицею із застосуванням фотозйомки за допомогою фотоапарата CANON SX, в присутності двох понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_49 , за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Даншина С.О, в ході якого ОСОБА_2 показав механізм скоєного злочину за адресою: м. Краматорськ, вул Кишинівська, 15.

6/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050390004008 від 25.11.2018 року, за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст 185 КК України.

Протоколом була прийнята заява про вчинене кримінального правопорушення від 25.11.2018 року від ОСОБА_6 щодо скоєння невідомими особами крадіжки.

На підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну згоду на проведення слідчої дії, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , без ухвали слідчого судді.

Згідно огляду місця події від 25.11.2018 року з фото-таблицею за допомогою цифрового фотоапарату CANON здійснено огляд території домоволодіння АДРЕСА_14 , в присутності двох понятих ОСОБА_88 та ОСОБА_89 , за участю інспектора- криміналіста та ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено, що в приміщенні вказаного будинку знаходяться різні предмети побутового характеру. Зі слів ОСОБА_6 із приміщення даного будинку було викрадено його майно. Під час огляду території домоволодіння на снігу виявлено слід взуття. Крім того, під час огляду навпроти будинку № 56 по вул Макарова виявлено відтиск на снігу прямокутної форми.

Згідно протоколу огляду предмету від 13.12.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , за участю свідка ОСОБА_92 було здійснено огляд трьох металевих кута розміром 50*50 мм. довжиною 2 м кожна, на вказаних кутах присутні сліди іржі та бруду. Під час огляду свідок ОСОБА_92 пояснив, що вказані вироби він придбав 21.11.2018 року у знайомих ОСОБА_93 та ОСОБА_20 .

Згідно протоколу огляду предмету від 13.12.2018 року з фото-таблицею в присутності понятих ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , за участю потерпілого ОСОБА_6 .. Під час огляду потерпілий ОСОБА_6 вказав, що оглянуті кути належать йому та саме вказані кути були серед викраденого майна 25.11.2018 року.

Відповідно до висновку експерта від 29.12.2018 року № 2/20-1345 встановлено, що ринкова вартість на момент вчинення злочину, тобто на 25.11.208 року трьох кутників металевих (сталевих) розміром 50*50*5 мм довжиною 2 м кожний, придбаних у листопаді 2018 року в новому стані і які на момент вчинення кримінального правопорушення мали на собі сліди іржі, могла становити 459,60 грн.. Встановити ринкову вартість на момент вчинення злочину, тобто на 25.11.2018 року лутки дверної, прямокутної форми, розміром 2*0,9 м., зробленої кустарним способом у листопаді 2018 року із кутів розміром 50*50 мм, товщиною металу 5мм, не надається можливим у зв`язку з відсутністю у продажу подібних за розмірами та характеристиками товарів та їх цінових пропозицій.

Відповідно до витягу зі звіту оцінювача № 002 ПП «Жил Фонд» ринкова вартість металевої лутки для дверей, прямокутної форми розміром 2*0.9 м, зробленої кустарним способом у листопаді 2018року із кутів розміром 50*50 мм, товщиною металу 5 мм станом на 25.11.2018 року складає в сумі 364,59 грн..

На підставі заяви ОСОБА_6 від 11.01.2019 року про добровільну згоду на проведення слідчої дії, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , без ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 року з фото-таблицею із застосуванням фотозйомки в присутності двох понятих ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Даншина С.О., в ході якого ОСОБА_1 показав механізм скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_14 .

На підставі заяви ОСОБА_6 від 11.01.2019 року про добровільну згоду на проведення слідчої дії, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , без ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2019 року з фототаблицею із застосуванням фотозйомки на цифровий фотоапарат «CANON А 560» в присутності двох понятих ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , за участю підозрюваного ОСОБА_2 , захисника Даншина С.О., в ході якого ОСОБА_2 показав механізм скоєного злочину за адресою: АДРЕСА_18 , вул Танкістів, 126.

7/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390003022 від 04.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до рапорту інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Чирва О.А. на ім`я начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_96 . 04.09. 2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_10 ,03.09.2018 року 19-00 ОСОБА_10 виявив крадіжку з літній кухні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2018 року потерпілий ОСОБА_10 просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 03.09.2018 року з 08.00 год. до 15.00 год. з будинку АДРЕСА_10 таємно заволоділа його особистим майном, спричинивши матеріальні збитки на суму 2 000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею від 04.09.2018 року в присутності понятих ОСОБА_97 , ОСОБА_98 було оглянуто територія домоволодіння АДРЕСА_10 , тобто місце скоєння злочину.

Відповідно до заяви ОСОБА_99 від 17.09.2018 року , яку прийняв слідчий СВ Краматорськього ВП ГУНП в Донецькій області Ошовський Д.А. для долучення до матеріалів справи добровільно виданий працівникам поліції молочний алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів.

Згідно протоколу огляду предмету з фото-таблицею від 17.09.2018 року у присутності понятих ОСОБА_100 , ОСОБА_101 та за участю свідка ОСОБА_99 був оглянутий алюмінієвий молочний бідон емністю 40 літрів, який зверху має закриваючу кришку, на бідоні значних пошкоджень під час огляду виявлено не було.

Згідно витягу зі звіту оцінювача № 237 ПП «Жил Фонд» проведеним розрахунком встановлена ринкова вартість майна, а саме алюмінієвого молочного бідону, ємністю 40літрів на дату скоєння злочину , яка складає 666 грн.66 коп. без ПДВ

Як вбачається з протоколу огляду предмету з фототаблицею від 17.09.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_10 , останній за зовнішніми ознаками впізнав алюмінієвий молочний бідон ємністю 40 літрів, що належить йому та який 03.09.2018 року був викрадений з двора його будинку АДРЕСА_10 .

Відповідно до розписки , ОСОБА_10 , отримав від співробітників поліції алюмінієвий молочний бідон ємністю 40 літрів, якій зобов`язався зберігати до прийняття рішення

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицєю від 27.09.2018 року ОСОБА_2 на місці злочину показав, яким чином він 03.09.2018 року о 12. год. на території домоволодіння АДРЕСА_10 викрав два алюмінієвих молочних бідона.

8/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390004030 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390004030 від 27.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2018 року потерпілий ОСОБА_12 просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 25.11.2018 року з його будинку АДРЕСА_15 викрала створку металевих воріт, спричинивши матеріальні збитки на суму 1 000 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею від 28.11.2018 року в присутності понятих ОСОБА_102 та ОСОБА_103 було оглянуто територія домоволодіння АДРЕСА_15 , тобто місце скоєння злочину. На момент огляду ліва частина воріт відсутня .

Згідно протоколу огляду предмету з фото-таблицею від 06.12.2018 року у присутності понятих ОСОБА_85 , ОСОБА_104 та за участю ОСОБА_92 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 були оглянуті металеві ворота , розташовані на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_19 , ворота розташовані на землі, зліва від входу, під час огляду ОСОБА_11 впізнала ворота, як ті, що ІНФОРМАЦІЯ_5 3 осіб несли їх понад її будинком , ОСОБА_12 впізнав ворота, як ті, що 25.11.2018 року були вкрадені в нього.

Згідно витягу зі звіту оцінювача № 281 ПП «Жил Фонд» проведеним розрахунком встановлена ринкова вартість майна, розрахована для визначення збитку на дату скоєння злочину , яка складає 1305 грн. 18 коп. без ПДВ

Відповідно до розписки , ОСОБА_12 отримав від співробітників поліції металеві ворота зеленого кольору , які зобов`язався зберігати до прийняття рішення .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками , а саме циганською зовнішністю , невеликою бородою впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який 25.11.2018 року приблизно о 11.00 год. ніс понад її будинком ще з 2 парнями ворота , які належать її сину.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками , а саме циганською зовнішністю , впізнала ОСОБА_2 , як чоловіка, який 25.11.2018 року приблизно о 11.00 год. ніс понад її будинком ще з 2 парнями ворота , які належать її сину.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками, а саме циганською зовнішністю ,впізнала ОСОБА_1 , як чоловіка, який 25.11.2018 року приблизно о 11.00 год. ніс понад її будинком ще з 2 парнями ворота , які належать її сину.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 15.12.2018 року за участю свідка ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_105 та ОСОБА_106 із застосуванням технічних засобів фіксації – фотокамери цифрової мобільного телефону «Samsung» був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей наданих свідком ОСОБА_11 До протоколу слідчого експерименту була додана план-схема. В ході слідчого експерименту ОСОБА_11 поясняла, що 25.11.2018 року вона знаходилася вдома, коли близько 11 год. з вікна побачила як троє осіб, яких вона потім впізнала як ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть ворота, які належать її сину ОСОБА_12 з боку вул. Мурманської, тоді вона вибігла на вулицю та а побігла у бік вул.Мурманській , куди пішли Яковенко, Богданов та ОСОБА_107 , біля будинку № 7 по вул.Мурманській вона побачила вищевказаних чоловіків, які тримали ворота. ОСОБА_108 почала кричати , щоб чоловіки повернули ворота, однак вони почали швидко рухатися та зникли з поля зору.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 19.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Агапова П.В. у присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_109 із застосуванням технічних засобів фіксації – фотокамери цифрової мобільного телефону «Samsung» був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей наданих підозрюваним ОСОБА_1 . В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_1 поясняв, що 25.11.2018 року близько 11 год. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 21 АДРЕСА_20 вул. Макарова, зняв разом із ОСОБА_4 ліву частину металевих воріт, при цьому ОСОБА_2 стояв поруч та дивився, щоб їх дії не були ні ким помічені, потім вони втрьох понесли ворота в бік вул. Мурманській, ді їх замітила жінка, яка почала їм кричати, однак вони продовжували свої дії та понесли ворота далі, після чого засунули їх під ворота буд. АДРЕСА_19 (том 3 а.с. 89-92)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 19.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 , захисника Дейнека І.Г. у присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_109 із застосуванням технічних засобів фіксації – цифрова фотокамера мобільного телефону «Samsung» був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей наданих підозрюваним ОСОБА_2 . В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_2 поясняв, що 25.11.2018 року близько 10 год. у нього разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, вони пішли разом на АДРЕСА_21 . АДРЕСА_16 , де вирішили викрасти в будинку АДРЕСА_15 ліву створку воріт, він залишився на вулиці спостерігати появу осіб, які можуть побачити їх злочинні дії ,а ОСОБА_107 та ОСОБА_110 підійшли до воріт , зняли їх з навісу , після чого вони разом втрьох понесли ворота у бік вул. Мурманської, а потім засунули їх під ворота будинку по вул АДРЕСА_19 Краматорська (том АДРЕСА_22 а.с. 93-97)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 19.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника Литвиненка В.І. у присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_109 із застосуванням технічних засобів фіксації – цифрової відеокамери мобільного телефону «Samsung» був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей наданих підозрюваним ОСОБА_4 . В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 поясняв, що 25.11.2018 року близько 10 год. він разом із ОСОБА_2 та Санжаревським знаходився на с. Красногорка, де у них разом виник злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна, тоді вони пішли разом на вул. Макарова, зупинилися біля АДРЕСА_15 та вирішили викрасти металеві ворота. Для цього вони залишили ОСОБА_2 на вулиці спостерігати , щоб ніхто зі сторонніх осіб не побачив їх злочинних ді1 , а він з ОСОБА_111 підійшли до воріт , зняли їх з навісу , після чого до них приєднався ОСОБА_112 і вони разом втрьох понесли ворота у бік вул. Мурманської. На перехресті вул. Макарова їх помітила жінка , яка кричала, щоб вони повернули ворота , однак вони понесли ворота далі , а потім засунули їх під ворота будинку по АДРЕСА_19 Краматорська (том АДРЕСА_22 а.с. 98-101)

9/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390003891 від 15.11.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.(том 3 а.с.151).

Згідно до рапорту ст. о/у ВКП Краматорського ВП Трембач І.В. на ім`я начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Поштак ОСОБА_113 від 15.11.2018 року у ході проведення оперативно-розшукових дій булу отримане повідомлення , про те, що мешканець міста Краматорська «В» займається зберіганням наркотичних речовин. (том 3 а.с. 152 )

Як вбачається з протоколу обшуку від 04.12.2018 року слідчим Ляховою І.С. у присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_114 , особи, в приміщенні якої проводився обшук – ОСОБА_1 із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери Panasonik HV-200 на електронний носій флеш-карту на території домоволодіння АДРЕСА_9 було виявлено та вилучено – листя рослини, металеве сито, фольга, насіння з речовиною рослинного походження(том 3 а.с. 156-160)

Згідно висновку експерта з ілюстративною таблицею № 3/12-1170 від 14.12.2018 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 24,89г є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса канабісу становить – 22,85 г. Надана речовина масою 17,29 г.( із суміші) є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса канабісу становить 15,73 г. Надана речовина (насіння) масою 35,09 г (із суміші) є насінням рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься. На поверхні металевого сита виявлено мікрочастинки рослини роду коноплі. На внутрішній поверхні фальшованого паперу з отворами виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб- екстрат канабісу. Маса екстракту канабісу, становить 0,001 г. ( том.3 а.с. 163-172)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 26.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Агапова П.В. у присутності понятих ОСОБА_115 та ОСОБА_116 із застосуванням технічних засобів фіксації – цифрового фотоапарату «Олімпус» був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей, наданих підозрюваним ОСОБА_1 під час його допиту 15.09.2017 року В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_1 поясняв, та показував , що 15.09.2017 року близько о 13 год. він знаходися на полі ,розташованому 500 м від с. Верополье Ізюмського району, Харківської області , де побачив кущ рослини родини коноплі, та він вирішив обірвати листя, з метою подальшого виготовлення наркотичної речовини для особистого використання, без мети збуту . Він обірвав кущ , склав у пакет та перевіз у будинок по місцю мешкання АДРЕСА_9 , де висушив рослину. 22.09.2018 року він достав з горища листя, переніс їх до кухні, де перетер через металеве сито, частину використав за допомогою пляшки із ПЄТ та фольги, а частину склав у скляну банку 0,5 л та поставив у шафу. 04.12.2018 року у ході проведення обшуку на території його будинку було виявлено та вилучено наркотична речовина марихуана, металеве сито, фольга та скляна банка із насінням та наркотичними речовинами(том 3 а.с. 184-189)

9/ Згідно з витягу, кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050390004118 від 05.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.(том 3 а.с.201-202).

Згідно до рапорту інспектора Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Чернявського Р.О. на ім`я начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Поштак В.В. 05.12. 2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_9 , в ніч на 20.09.2018 року з будинку ОСОБА_14 невідомі викрали майно, вартістю 600 грн. (том 3 а.с. 203 )

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2018 року потерпіла ОСОБА_14 просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які у період часу з 19.09.2018 року по 20.09.2018 року з будинку АДРЕСА_23 Дубовика викрали її особисте майно, спричинивши матеріальні збитки на суму 600 грн. (том 3 а.с.204)

Відповідно до протоколу огляду місця події з фото-таблицею від 05.12.2018 року із застосуванням технічних засобів фіксації – цифрового фотоапарату «Canon A 530» в присутності понятих ОСОБА_117 , ОСОБА_118 за участю власника приміщення ОСОБА_119 було оглянуто територія домоволодіння АДРЕСА_23 , тобто місце скоєння злочину. Під час огляду було виявлено відсутність водяного насосу «Малюк» з колодязя (том 3 а.с.207-209).

Відповідно до заяви ОСОБА_92 від 13.12.2018 року , яку прийняв слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Шевченко А.М. для долучення до матеріалів справи добровільно виданий працівникам поліції водяний насос « ОСОБА_120 », якій він придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.09.2018 року( том.3 а.с.210)

Згідно протоколу огляду предмету з фото-таблицею від 13.12.2018 року із застосуванням технічних засобів фіксації –мобільного телефону Мейзу М6S у присутності понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_121 та за участю ОСОБА_92 був оглянутий електронасос , загальна довжина 23 см, має сліди експлуатування та фрагмент відрізаного білого кабелю довжиною 7 см., в ході огляду ОСОБА_92 пояснив, що насос він придбав у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( том 3 а.с.211-212)

Згідно висновку експерта № 2/20-1322 від 22.12.2018 року ринкова вартість насосу електричного вібраційного занурюваного «Малиш» придбаного у квітні 2017 року , станом на 19.09.2018 року, могла становити 353,33 грн. ( том.3 а.с. 215-219)

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 26.12.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_14 , остання за зовнішніми ознаками впізнала електричний насос «Малиш», що належить їй та який був викрадений з території будинку АДРЕСА_23 . (том 3 а.с. 221)

Відповідно до розписки, ОСОБА_14 отримала від співробітників поліції електричний насос « ОСОБА_122 » , якій зобов`язалася зберігати до прийняття рішення ( том 3 а.с. 222)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 26.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 , захисника Даншина С.О. у присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_123 із застосуванням технічних засобів фіксації – фотокамери мобільного телефону «Мейзу М5S» був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей наданих підозрюваним ОСОБА_2 . В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_2 поясняв, що 19.09.2018 року він разом з ОСОБА_1 прийшов до свого знайомого за адресою АДРЕСА_23 , де вони проводили своє дозвілля. Коли він з ОСОБА_111 йшов додому то в колодязі побачив насос та викрали його, після чого вони продали вкрадений насос на АДРЕСА_19 . Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 26.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Агапова П.В. у присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_123 із застосуванням технічних засобів фіксації – фотокамери мобільного телефону «Мейзу М5S» був проведений слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей наданих підозрюваним ОСОБА_1 . В ході слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_1 поясняв, що 19.09.2018 року він разом з ОСОБА_2 прийшов до знайомого за адресою АДРЕСА_23 , де вони проводили своє дозвілля. Коли вони направилися додому то в колодязі побачили насос та викрали його, після чого вони продали вкрадений насос на АДРЕСА_19 (том АДРЕСА_22 а.с. 230-233). Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і тому суд вважає, що 02.01.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням до житла, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

03.09.2018 року ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

26.10.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 скоїли незаконне, умисне заволодіння транспортним засобом вчинене ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.2 КК України.

21.11.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

25.11.2018року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням до іншого приміщення, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.

25.11.2018 року своїми умисними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

19.09.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми умисними діями, скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями 19.10.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшують або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинувачених.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, , раніше притягався до кримінальної відповідальності, вважається особою, що має судимість, скоїв повторно корисливий злочин в період не відбутого покарання за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 31.05.2018 року, оскільки за інформаціє, яка отримана судом на момент винесення вироку Костянтинівським міськрайоним судом від 21 жовтня 2019 року, не відбута частина покарання за попереднім вказаним вироком складає 52 години громадських робіт (а.п.204), має не розглянуті кримінальні провадження у відношенні нього, рішення по яким, офіційно не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований але працездатний, стабільних джерел доходу не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, має труднощі з раціональним використанням коштів, за місцем мешкання характеризується посередньо, в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» та в КЗОЗ «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Краматорська не перебуває, в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» з 04.05.2011 року перебуває на профілактичному обліку з діагнозом: «вживання алкоголю із шкідливими для організму наслідками».21 жовтня 2019 року винесено вирок Костянтинівським міськрайсудом Донецької області у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 1 року 5 днів позбавлення волі.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш не судимий, на обліках в диспансерах міста не перебуває, характеризується посередньо. Суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій органами пробації зазначено, що існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливо.

Вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітню доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніш неодноразово судимий, згідно до висновку судово-психіатричної встановлено, що в тимчасовий проміжок, який відповідає інкримінованого правопорушенню, ОСОБА_1 яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим хворобливим станом не страждав. Виявляв слабоумство в формі легкої розумової відсталості, ускладненою психічними та поведінковими порушеннями, внаслідок зловживання алкоголю зі шкідливим наслідками для організму. На момент здійснення інкримінованого правопорушенню знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації. За своїм психічним станом ОСОБА_1 в тимчасовий проміжок часу, який відповідає інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час обстеження ОСОБА_1 яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим хворобливим станом не страждав. Виявляв слабоумство в формі легкої розумової відсталості, ускладненою психічними та поведінковими порушеннями, внаслідок зловживання алкоголю зі шкідливим наслідками для організму. В тимчасовий проміжок, який відповідає інкримінованого правопорушення, ОСОБА_1 в тимчасово хворобливому стані, яке позбавляло здатності усвідомлювати свої дії та керуватися ними, не знаходився. В застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. страждає легкою розумовою відсталістю, ускладненою вживанням алкоголю з шкідливими наслідками для організму, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, має на утриманні неповнолітніх дітей, характеризується посередньо.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніш судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на обліках в диспансерах не перебуває, характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд вважає це щире каяття, часткове відшкодування шкоди, обставинами, які обтяжують покарання для обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого згідно до інформації, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що обвинувачений може виправитися без направлення до місць позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень., орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.1,2 ст.76 КК України, які створюють умови для здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винних, вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією інкримінованих статей КК України. Враховуючи тяжкість злочину, щире розкаяння у скоєному злочину ОСОБА_4 , його особу та інші обставини справи, думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з іспитовим строком, висновок органу пробації, суд приходе до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає можливим звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки з застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 3781,66 гривні, з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1636,66 грн., з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 381,33 грн., з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 715 грн.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Речові докази: три металевих кутники розміром 50*50*5 мм довжиною 2 м кожний, повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , металева хвіртка розміром 180 см на 80 см, зі слідами іржі на всій поверхні, товщиною металу 4 мм, із металевими кутниками шириною 5 см, повернута потерпілій ОСОБА_9 холодильник «Донбас», білого кольору – повернутий потерпілій ОСОБА_5 під розписку, автомобіль моделі АЗЛК «Москвич 2140», д/н НОМЕР_4 , в кузові синього кольору, передано під схорону розписку потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль моделі АЗЛК «Москвич 2140», д/н НОМЕР_4 , в кузові синього кольору, передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 ,мотоцикл моделі «ІЖЮ5к», 1985 року випуску, з двигуном « НОМЕР_1 », д/н НОМЕР_2 , з рамою № НОМЕР_3 – передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 ,алюмінієвий молочний бідон емністю 40 літрів переданий під розписку потерпілому ОСОБА_10 ліву частину металевих воріт, зеленого кольору, розміром 150х170 см ,та товщиною металу 0,4 см, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_12 під розписку, електричний насос «Малиш» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , вважати повернутими потерпілим; речовину рослинного походження, загальною массою 21,85 та 14,73 грамм в суміші с носінням масою 34,09 грама) шматок фольги та металево сито, здані на зберігання до камери схову Краматорського ВП знищити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.373,374 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.ч.2 ст.289, ч.2 ст.186,ч.2 ст.185,ч.2 ст.309,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.ч.2 ст.289, ч.2 ст.186,ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.ч. 2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України;

призначивши ОСОБА_1 покарання :

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років позбавлення волі, без конфіскації майна с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу

-за ч2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу

-за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу

Згідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання в виді 6 років позбавлення волі, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи.

Строк відбуття покарання рахувати з дня застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21 січня 2019 року

призначивши ОСОБА_2 покарання :

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу;

-за ч2 ст.185 КК України у виді 2 роки позбавлення волі, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу

-за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу

Згідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання в виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи.

Строк відбуття покарання рахувати з дня застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 21 січня 2019 року

призначивши ОСОБА_3 покарання :

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу;

Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року, остаточно призначити покарання у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи.

Строк відбуття покарання рахувати з дня застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 06 вересня 2019 року.

До дня набрання чинності вироку засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_125 та ОСОБА_2 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

призначивши ОСОБА_4 покарання :

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу;

-за ч.2 ст.186 КК України 4 років позбавлення волі, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи закритого типу

Згідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 3781,66 гривні, з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1636,66 грн., з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 381,33 грн., з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 715 грн.

Речові докази: три металевих кутники розміром 50*50*5 мм довжиною 2 м кожний, повернуті на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , металева хвіртка розміром 180 см на 80 см, зі слідами іржі на всій поверхні, товщиною металу 4 мм, із металевими кутниками шириною 5 см, повернута потерпілій ОСОБА_9 холодильник «Донбас», білого кольору – повернутий потерпілій ОСОБА_5 під розписку, автомобіль моделі АЗЛК «Москвич 2140», д/н НОМЕР_4 , в кузові синього кольору, передано під схорону розписку потерпілому ОСОБА_7 , автомобіль моделі АЗЛК «Москвич 2140», д/н НОМЕР_4 , в кузові синього кольору, передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 ,мотоцикл моделі «ІЖЮ5к», 1985 року випуску, з двигуном « НОМЕР_1 », д/н НОМЕР_2 , з рамою № НОМЕР_3 – передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 ,алюмінієвий молочний бідон емністю 40 літрів переданий під розписку потерпілому ОСОБА_10 ліву частину металевих воріт, зеленого кольору, розміром 150х170 см, та товщиною металу 0,4 см, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_12 під розписку, електричний насос «Малиш» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 , вважати повернутими потерпілим; речовину рослинного походження, загальною массою 21,85 та 14,73 грамм в суміші с носінням масою 34,09 грама) шматок фольги та металево сито, здані на зберігання до камери схову Краматорського ВП ГУНВП знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же термін, з дня вручення його копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Краматорського

міського суду Н.М.Пікалова