Ухвала суду № 85532476, 08.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2н-1033/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження № 2н-1033/2011,

У С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-1033/2011 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, яка була розглянута Дебальцевським міським судом Донецької області 17 жовтня 2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 17 жовтня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області видав судовий наказ № 2н-1033/2011, яким стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС суму заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 6818,47 грн та витрати на ІТЗ у розмірі 30,00 грн.

12 лютого 2013 року судовий наказ по справі № 2н-1033/2011 набрав чинності та 20 травня 2013 року був виданий стягувачу для примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Боржники до теперішнього часу заборгованість не сплатили.

05 липня 2014 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» направила на адресу ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції судовий наказ для примусового виконання.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. З липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, а також набула серйозних ушкоджень будівля відділу державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ. Фактично відділ не функціонував. При цьому, майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року п`ять разів змінювалась територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 2н-1033/2011 та самого судового наказу та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання судового наказу у даній справі для звернення судового рішення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» Кобцева І.В. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржники у цивільній справі № 2н-1033/2011 , у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції – Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 09 вересня 2011 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6818,47 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією заяви про видачу судового наказу з додатками (а.с.4) та відомостями з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному Донецької області (а.с. 36).

17 жовтня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області видано судовий наказ № 2н-1033/11 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6818,47 грн, витрати на ІТЗ у розмірі по 10,00 грн з кожного.

Зазначене підтверджується електронною копією судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 17.10.2011 року № 2-н-1033/11 з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному Донецької області (а.с. 37), копією судового наказу № 2-н-1033/11, що була видана заявнику до втрати матеріалів судового провадження (а.с.12)

12 лютого 2013 року судовий наказ № 2н-1033/11 набув чинності та 20 травня 2013 року був виданий заявнику (а.с.12 зворот).

Відповідно до листа Дебальцевського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 05.06.2019 року № 935 (а.с.15) за даними автоматизованої системи виконавчого провадження у Дебальцевському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2н-1033/2011 від 17.10.2011, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Вуглегірська ТЕС ВП 38771080. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізованих виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п.2 ч.1); дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 2н-1033/11.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2н-1033/11 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікату судового наказу та звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-1033/11, розглянутій 17 жовтня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-1033/11, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 17.10.2011 року по справі № 2н-1033/11 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-н-1033/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

17 жовтня 2011 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”” в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго”

місце знаходження: 84792, Донецька область, м. Дебальцеве, м. Світлодарськ

до

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

місце знаходження: АДРЕСА_1

про видачу судового наказу

На підставі ст. ст. 20, 31, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

на користь

Публічного акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”” в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго”, місце знаходження: 84792, Донецька область, м. Дебальцеве, м. Світлодарськ, р/р 26003307872 в ГОУ ВАТ “Державний банк України” м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 22927045

заборгованість за оплату житлово –комунальних послуг за період з 01 лютого 2009 року по 1 червня 2011 року в сумі 6 818 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 47 коп.

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 грн. з кожного

на користь держави

судовий збір в сумі 11 грн. 36 коп. з кожного

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.П. Крилова

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш