Ухвала суду № 85532385, 05.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
05.11.2019
Номер справи
233/7538/19
Номер документу
85532385
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

233 233/7538/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства

ОСОБА_1 Гаріка ( АДРЕСА_1 )

представник позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до

Костянтинівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Білоусова,10-А)

«про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн, ухвалену 22.10.2019 Костянтинівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області.

Позовна заява не дотримує вимог КАС України.

Так, за приписами частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) (п.2);

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4);

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5);

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9).

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не дотримує наведених вище вимог, а саме не містить:

-викладу обґрунтування вимог щодо предмета спору;

- повного найменування юридичної особи відповідача, її ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Питання належності відповідача має значення також і для визначення територіальної підсудності справи у відповідності до статті 25 КАС України;

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору з підстав неможливості такої сплати через відсутність у позивача роботи і офіційних джерел доходів.

Вирішуючи заявлене клопотання, враховано таке:

За приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 768,40 грн.

За статтею 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1). Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2).

Частиною 1 статті 8 Закону України про судовий збір передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи заявлене клопотання, враховано, що позивачем не заявлена приналежність до будь-якої категорії осіб, зазначених у п.п.2,3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Що стосується можливості застосування підстави, передбаченої п.1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», то будь-яких доказів на її підтвердження позивачем суду не надано.

Тож, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків і сплати судового збору 768,40 грн на такі реквізити:

Отримувач коштів - Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37890775, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA158999980000031213206005058, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.169, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 (представник - ОСОБА_2 ) про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Костянтинівського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області «про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 85532385 ?

Документ № 85532385 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85532385 ?

Дата ухвалення - 05.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85532385 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85532385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 85532385, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 85532385, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 05.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 85532385 відноситься до справи № 233/7538/19

Це рішення відноситься до справи № 233/7538/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85532381
Наступний документ : 85532386