Ухвала суду № 85532380, 05.11.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/7249/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» (85113, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 24),

третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260), -

«про захист прав споживачів при комунальній послузі з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» просить:

-визнати відмову про надання Позивачу підписаного виконавцем (відповідачем) договору, з інформацією про рішення власника, яким тарифи затвердженні, ціну та структуру тарифу, по будинку АДРЕСА_2 незаконною;

-визнати незаконними тарифи Відповідача та його нарахування Позивачу, які складені та затвердженні без урахування даних техпаспорта та землевпорядної документації до будинку АДРЕСА_2 , з порушенням порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»;

-визнати послуги, які надає Відповідач з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців будинку АДРЕСА_2 , незадовільними.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю висновку, що позовна заява не дотримує вимог ЦПК України.

Так, в порушення приписів ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта (п.2 ч.3);

-не зазначений та до матеріалів позовної заяви не доданий доказ на підтвердження права власності позивача на квартиру АДРЕСА_3 , що має підтвердити ту обставину, що позивач є споживачем послуги відповідача, тобто належність позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», третя особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, - «про захист прав споживачів при комунальній послузі з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя