Ухвала суду № 85532278, 01.11.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.11.2019

227/3354/19

УХВАЛА

01 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

в серпні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року в підготовчому засіданні до участі у справі залучено співвідповідача Рогинську сільську раду Роменського району Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про проведення підготовчого засідання у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Оніпко Н.О. в підготовче засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою провести підготовче засідання у її відсутність.

Представник відповідача Добропільської міської радив підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду не відомі

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву з матеріалами справи, суд вважає, що вищевказану позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ч. 15 ст. 28 ЦПК України).

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Судом встановлено, що предметом позову в даному випадку є спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , у вигляді земельних ділянок, площею 2,849 га та 1,055 га, що розташовані на території Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області.

Окрім того позивачем вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала на момент смерті в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 31 АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. п. 42, 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, нормами діючого законодавства чітко визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, мають пред`являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Отже, судом встановлено, що справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини, повинна бути передана на розгляд до Роменського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (бульвар Шевченко, 14).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 258 – 261 Цивільного процесуального України, суд,-

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської міської ради, Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання та встановлення місця відкриття спадщини, на розгляд за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (бульвар Шевченко, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя В.М. Любчик