Ухвала суду № 85532026, 06.11.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

06.11.2019

227/4273/19

У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області Левочка Максим Миколайович (ЄУНСС № 227/4273/19),

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву від 06.11.2019 року про розгляд справи без його участі.

Представник позивача – адвокат Гос В.В. надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Також від представника позивача надійшла заява, в якій він просить замінити неналежного відповідача – виконком Добропільської міської ради на належного відповідача – Макіївську міську раду Донецької області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідач про дату час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Будь-яких заяв від відповідача та відзиву на позов до суду не надходило.

Третя особа будучи повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилась. Пояснень з приводу позовних вимог не надала.

Враховуючи наведене, суд вважав можливим продовжити підготовче засідання без участі не з`явившихся учасників справи, оскільки підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, суд не вбачає.

Вирішуючи клопотання представника позивача – адвоката Гос В.В. про заміну неналежного відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до ст..43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно ст..13 ЦПК України. учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Клопотання про заміну неналежного відповідача внесено представником позивача на стадії підготовчого провадження, а саме до його закінчення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем подано в строки, передбачені ст.51 ЦПК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що спадкова справа на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не відкривалась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57429773 від 04.09.2019 року.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст..1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що останнім місцем проживання ОСОБА_2 є м.Макіївка Донецької області.

У зв`язку з викладеним належним відповідачем у даній справі є саме Макіївська міська рада Донецької області.

За таких обставин, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст..27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей вищевказаного Єдиного державного реєстру вбачається, що юридична адреса Макіївської міської ради (ЄДРПОУ 26040617) є Донецька обл., місто Макіївка, площа Радянська, будинок 1.

На теперішній час, територія м.Макіївка є тимчасово окупованою.

Враховуючи, що клопотання представника позивача про заміну відповідача було задоволено судом, суд зазначає, що після заміни відповідача позовна заява позивача не є підсудною Добропільському міськрайонному суду, оскільки враховуючи вимоги ст..27 ЦПК України, подана позивачем позовна заява до відповідача в особі Макіївської міської ради Донецької області, підсудна Центрально-Міському районному суду міста Макіївка, оскільки юридична адреса належного відповідача територіально відноситься до його юрисдикції так як знаходиться на адміністративній території м. Макіївка Донецької області.

Але, згідно вимог ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що дана справа не відноситься до виключної підсудності.

Враховуючи наведене, дана справа підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області і підстав для передання справи до іншого суду, суд не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання представника позивача та замінено первісного відповідача на належного, якого слід повідомити про залучення його до участі у справі, з метою не порушення його права на захист, що потребує певного періоду часу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51,31, 198, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача – адвоката Гос В.В. про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області Левочка Максим Миколайович (ЄУНСС № 227/4273/19), а саме неналежного відповідача – виконком Добропільської міської ради Донецької області на належного відповідача в особі Макіївської міської ради (ЄДРПОУ 26040617), юридична адреса - Донецька обл., місто Макіївка, площа Радянська, будинок 1.

2. Розгляд підготовчого засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Донецької області Левочка Максим Миколайович (ЄУНСС № 227/4273/19), - відкласти на 28 листопада 2019 року на 10.00 годину.

3.Роз`яснити відповідачу, що протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали він має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст..178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Добропілького нотаріального округу Добропільського районного нотаріального округу Молодняк Л.П.:

витяг зі Спадкового реєстру спадкових справ, стосовно спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Коржі, Роменського району, Сумської області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області;

витяг зі Спадкового реєстру заповітів, стосовно наявності заповіту від імені спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Коржі, Роменського району, Сумської області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка Донецької області.

Витребувану інформацію слід надати до 28.11.2019 року.

В разі неможливості надати витребувані документи повідомити про причини, які цьому перешкоджають.

Копію даної ухвали, відповідно до ст..190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома та приватному нотаріусу - для виконання.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі “Судова влада України” в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця