Ухвала суду № 85531984, 05.11.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.11.2019

227/4087/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м.Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019050230001270 від 23.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у не здійснення процесуальних дій, які необхідно вчинити у визначений ст.220 КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.10.2019 року було відкрито судове провадження за скаргою ОСОБА_1 від 09.10.2019 року в частині оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019050230001270 від 23.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у не здійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.

В своїй скарзі ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 12019050230001270 від 23.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, в частині не здійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк, у зв`язку з отриманням клопотань заявника від 24.09.2019 року та 25.09.2019 року і просив зобов`язати слідчого Ященко А.В. розглянути його клопотання від 24 та 25 вересня 2019 року відповідно до вимог ст..220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Обгрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що за його заявою було порушено кримінальне провадження № 12019050230001270 від 23.09.2019 року за фактом завдання йому тілесних ушкоджень головою Новодонецької селищної ради - Бражніковим Д ОСОБА_2 . 23.09.2019 року приблизно о 11.00 годин. 30.09.2019 року він, як потерпілий в кримінальному провадженні направив електронною поштою, на ім.»я слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, 2 клопотання від 24.09.2019 року та від 25.09.2019 року, в яких просив слідчого вчинити певні процесуальні слідчі дії. Але, будь-яких повідомлень або процесуальних документів, з яких би вбачались відомості щодо результату розгляду його клопотань, він, в строки, передбачені ст..220 КПК України, не отримав. Враховуючи наведене, заявник вважає, що з боку слідчого допущена бездіяльність, яка полягає у не здійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.

Судовий розгляд вказаної скарги було призначено на 12.10.2019 року, але заявник в судове засідання не з`явився.

Розгляд скарги було відкладено на 18 жовтня 2019 року. У вказаний час заявник в судове засідання не з`явився. Розгляд скарги було відкладено, у зв`язку з надходженням до суду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Здоровиці О.В. від 18.10.2019 року.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року (ЄУНСС № 227/4087/19, провадження 1-кс/227/1338/2019) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Здоровиці О.В. було відмовлено.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 було відкладено на 21.10.2019 року. У вказану дату розгляд скарги було відкладено, у зв`язку з надходженням повторної заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Здоровиці О.В. від 21.10.2019 року.

Розгляд скарги було відкладено до вирішення питання про заявлений відвід.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Здоровиці О.В. від 21.01.2019 року було відмовлено.

В судове засідання, призначене на 05.11.2019 року на 15.00 годин (тобто після розгляду питання про відвід слідчого судді), заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги не з`явився.

Слідчий, який також був належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст..21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги (ч.2ст.306 КПК України).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією щодо дати призначення до судового розгляду скарги, заявник – ОСОБА_1 , який є обов`язковим учасником судового розгляду при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що в даному випадку поважних причин не явки заявника в судове засідання не існує.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи, що скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги, а також те, що саме заявником ініційовано перед судом питання про оскарження бездіяльності слідчого і останньому достовірно відомо про дату, час і місце розгляду скарги, але він без поважних причин не з`являється до суду для розгляду скарги і при цьому відсутні підстави для відкладення розгляду скарги, оскільки всі заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді станом на 15.00 годину 05.11.2019 року є розглянутими, вважаю, що заявник втратив процесуальний інтерес до кримінального провадження і тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника повторно подати відповідну скаргу до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019050230001270 від 23.09.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, яка полягає у не здійснення процесуальних дій, які необхідно вчинити у визначений ст.220 КПК України строк - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення з такою ж скаргою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця