Рішення № 8553178, 25.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.10                                                                                 Справа № 6/59

За позовом

Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Эйлен”, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 94834 грн. 16 коп.,

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Головін М.В., дов. № 2897 від 28.10.09; Кравченко В.П., дов. № 66 від 12.05.09;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 94834 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість за процентами –87412 грн. 71 коп., пеня за несвоєчасне сплачення процентів –7421 грн. 45 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Перевальськ, Луганської області, вул. Леніна, 36, у зв’язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції (позивач у справі), як Банком, та Приватним підприємством “Эйлен” (відповідач у справі), як Позичальником, було укладено договір про надання овердрафту № 015/52-00/171 від 28.12.2007 (далі –Договір), згідно якого позивач надає овердрафт в межах ліміту овердрафту, а відповідач приймає кредит та зобов’язується належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом.

На виконання умов договору, відповідно до п.1.1 позивачем було надано відповідачу в рамках встановленого ліміту овердрафту кредитні кошти в розмірі 3713936 грн. 86 коп.

Відповідач умови договору щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв’язку з чим за останнім утворилась відповідна заборгованість.

Так, 07.05.2009 господарським судом Луганської області в рамках розгляду справи № 17/38 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції до Приватного підприємства “Эйлен”, про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 015/52-00/171 від 28.12.2007 у сумі 248 533 грн. 05 коп., позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача вказані суми.

Оскільки відповідач суму заборгованості за кредитним договором не сплатив, позивач на підставі пунктів 1.4.1.3, 1.4.1.4 нарахував відповідачу проценти за користування кредитними коштами у сумі 87412 грн. 71 коп. і пеню у сумі 7421 грн. 45 коп. і звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів виконання зобов’язань за кредитним договором не надав.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача, суд прийшов до наступного.

Як було вказано вище, між сторонами у справі 28.12.07 було укладено договір про надання овердрафту № 015/52-00/171, за умовами якого позивач зобов’язався надати відповідачу певні кредитні кошти, а відповідач використати їх за призначенням та забезпечити повернення у сумах та строках, визначених договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.05.09 в рамках розгляду справи № 17/38 за позовом банку до ПП «Эйлен»позов було задоволено та з останнього на користь позивача стягнуто: заборгованість за кредитом –241765,79 грн., заборгованість за відсотками –6666,44 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків –100,82 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2485,33 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення позивачу був виданий відповідний наказ, який останнім пред’явлений до виконання до ВДВС Перевальського РУЮ.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В рамках справи № 17/38 судом був встановлений факт наявності заборгованості з боку відповідача за кредитним договором станом на 24.02.09 в сумі 241765 грн. 79 коп.

За умовами договору про надання овердрафту сторони домовилися, що диференційована процентна ставка: розмір процентної ставки залежить від фактичного безперервного строку користування овердрафтом (в межах траншу) на поточному рахунку Позичальника в наступному розмірі: якщо фактичний безперервний строк користування складає до 7 днів –ставка 14% річних; якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом складає до 15 днів –ставка 16% річних; якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом складає до 30 днів –ставка 18% річних.

Підвищена процентна ставка: 40% річних –якщо фактичний безперервний строк користування овердрафтом перевищує встановлений п.2 частини 1 Договору строк траншу.

Згідно із приписами п. 1.4.1.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються на основі розміру базової або диференційованої, або підвищеної процентної ставки з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Пунктом 1.4.1.3 договору передбачено, що проценти нараховуються щомісячно з дня фактичного надання кредиту на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році, включаючи день видачі та включаючи день погашення до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту банк (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту). Сторони встановлюють, що на дату нарахування процентів банк здійснює перерахунок (донарахування) процентів за попередні місяці користування овердрафтом виходячи з процентної ставки, визначеної цим договором, в належності від фактичного строку безперервного користування овердрафтом.

Відповідно до п. 1.4.1.4 договору нараховані, у т.ч. донараховані, проценти (крім процентів за прострочений кредит) сплачуються позивальником щомісячно на рахунок процентів не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів з поточного рахунку, або шляхом здійснення банком договірного списання коштів з поточного рахунку згідно умов цього договору.

Тобто умовами договору передбачено право позивача нараховувати відсотки до фактичного виконання відповідачем умов договору щодо повернення кредитних коштів.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що за порушення строків повернення суми процентів за користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач нарахував проценти за період з 07.05.09 по 09.02.10. у сумі 87412 грн. 71 коп. і пеня за несплату процентів за вказаний період у сумі 7421 грн. 45 коп.

Зобов’язання відповідача щодо сплати грошового зобов’язання ґрунтуються на умовах кредитного договору. Обсяг цього зобов’язання підтверджено рішенням господарського суду Луганської області від 17.05.09 по справі № 17/38, розрахунком позивача та матеріалами справи, з урахуванням часткової оплати.

Згідно ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідач доказів фактичного виконання в повному обсязі зобов’язань за договором № 015/52-00/171 від 28.12.2007 не надав. Доводи позивача в цій частині не оспорив.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у складі: 948 грн. 35 коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Приватного підприємства “Эйлен”, м. Перевальськ Луганської області, вул. Леніна, буд. 36, код за ЄДРПОУ 32449657, на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 61, ідентифікаційний код 24197094, заборгованість за відсотками –87412 грн. 71 коп., пеню за відсотками - 7421 грн. 45 коп., витрати по держмиту у сумі 948 грн. 35 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення: 26.03.2010

          Суддя           Т.А. Василенко