Ухвала суду № 85529483, 08.11.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1670/19

Провадження № 2-о/304/55/2019

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І., про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт прийняття у спадщину за померлим ОСОБА_2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 07 липня 2018 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу по прийняттю нею спадщини за померлим дідом ОСОБА_2 . В ході оформлення спадкових справ стало відомо, що до правовстановлюючих документів на спадкове майно помилково внесено відомості про об`єкт нерухомого майна, який належав спадкодавцю та зазначено «квартира» замість «будинок», а також помилково зазначено ім`я спадкодавця « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Враховуючи наведене просить задовольнити заяву.

Подана заява ухвалою від 21 жовтня 2019 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. ст. 177, 318 ЦПК України.

Зазначену ухвалу заявник отримала 24 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки станом на 08 листопада 2019 року не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В силу наведеної норми заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, суддя також враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І., про встановлення факту, що має юридичне значення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Чепурнов В. О.