Ухвала суду № 85529320, 08.11.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1456/19

Номер провадження 1-кп/305/368/19

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

08.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

колегії: судді - доповідача Марусяк М.О., суддів Бліщ О.Б., Ємчука В.Е.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.

за участю прокурора Ластовичака В.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника адвоката Боднара А.Б.

захисника адвоката Гудз Ю.Ю.

представника потерпілої Севч О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів,клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 10.01.2018 за №12018070140000039 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.01.2018 за №12018070140000039 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 16.09.2019 кримінальне провадження №1-кп/305/368/19 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України призначено до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2019 року.

Крім того, ухвалою колегії суддів від 16.09.2019, продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строком на два місяці, починаючи з 16 вересня 2019 року по 14 листопада 2019 року, включно, з покладенням на нах обов`язків, передбачених ч.5 статтею 194 КПК України.

В судовому засіданні 04.11.2019,прокурором Ластовичаком В.Ю. подано клопотання про продовження дії запобіжних заходів у виді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор Ластовичак В.Ю. підтримав подані ним письмові клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Клопотання мотивує тим, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Поряд з цим, не втратили своєї актуальності ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість перераховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просить суд врахувати, що більшість свідків у вказаному кримінальному провадженні являються підсобними працівниками підприємства, директором якого являється ОСОБА_1 Погрожуючи вказаним працівникам, ОСОБА_1 може маніпулювати останніми і добиватись дачі свідками неправдивих показань у кримінальному провадженні, щодо виконання або ж невиконання робіт по капітальному ремонті покрівлі Кобилецько-Полянської ЗОШ. Також посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , маючи зв`язки, в тому числі, і за межами області можуть, впливати на експерта, який виготовляв судову будівельно-технічну експертизу у вказаному кримінальному провадженні, щодо зміни або ж спростування наданого висновку. Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть реалізувати вказані ризики, що потягне за собою порушення покладених на останніх процесуальних обов`язків. З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинувачених просив продовжити їм запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх захисники Боднар А.Б. та Гудз Ю.Ю. заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вважають таке клопотання безпідставним.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , колегія суддів виходить з наступних міркувань.

У відповідності до ч.1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як зазначено у пункті 3 рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 № 1-р/2017, обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 липня 2019 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулик І.І. відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з застосуванням електронних засобів контролю, починаючи з 25 липня 2019 року по 25 вересня 2019 року, включно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.08.2019, запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 за апеляцією обвинуваченого залишено в силі.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулик І.І. від 25 липня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з застосуванням електронних засобів контролю, починаючи з 25 липня 2019 року по 25 вересня 2019 року, включно.

Ухвалою колегії суддів Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2019, продовжено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строком на два місяці, тобто по 14 листопада 2019 року, включно, з покладенням на нах обов`язків, передбачених ч.5 статтею 194 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, один з яких, являється особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що в свою чергу саме по собі може спричинити бажання обвинувачених ухилитися від суду.

У межах зазначеного кримінального провадження судове слідство розпочато, однак представник потерпілої особи та свідки не допитані. Обвинувачені можуть ухилитися від слідства та суду.

Підсумовуючи викладені вище обставини, колегія суддів вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання їм запобіжних заходів у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, тому строк дії запобіжних заходів обвинуваченим слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, починаючи з 08 листопада 2019 року по 06 січня 2020 року, включно.

Продовжити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, починаючи з 08 листопада 2019 року по 06 січня 2020 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання в АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що обов`язки покладаються на них на строк по 06 січня 2020 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Ластовичака В.Ю.

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: Марусяк М.О.

Судді: Бліщ О.Б.

Ємчук В.Е.