Ухвала суду № 85529251, 08.11.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 309/282/17

У Х В А Л А

08.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Левка Т.Ю. про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року, судді Виноградівського районного суду Левку Т.Ю. надійшла на розгляд адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про самовідвід мотивована наступним. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду дві заяви, у яких вказує про негайну передачу поточної справи в інший районний суд (крім м.Тячів АДРЕСА_1 ). Всім суддям Виноградівського районного суду (Кашуба А.В., Левко Т.Ю., Рішко Г.І., Бак М.Д.) заявляє відвід, оскільки вони розглядали його справи у минулому часі (Т.2 а.с.228-229).

Суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 04.11.2019 року надіслано до суду дві заяви, у яких позивач вказує про негайну передачу поточної справи в інший районний суд (крім м.Тячів АДРЕСА_1 ). Всім суддям Виноградівського районного суду (Кашуба А.В., Левко Т.Ю., Рішко Г.І., Бак М.Д.) заявляє відвід, оскільки вони розглядали його справи у минулому часі.

В зв`язку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Левка Т.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ст. 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Левка Т.Ю. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Хустського району про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Ю. Левко