Ухвала суду № 85528053, 05.11.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4794/17

Провадження № 1-кс/265/4186/19

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участі секретаря судового засідання Муратової Д.К., розглянувши клопотання директора ТДВ «ОП «Шахті імені Святої Матрони Московської» Копина М.М. про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32016050000000053 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання директора ТДВ «ОП «Шахті імені Святої Матрони Московської» ОСОБА_1 про скасування арешту на грошові кошти, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 30 серпня 2016 року, в сумі 247 487 (двісті сорок сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання заявника посилається на те, що слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області 02 вересня 2016 року за наслідком розгляду клопотання слідчого було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема грошові кошти в сумі 247 487 (двісті сорок сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень.

Зазначає, що на теперішній час постановою в.о. начальника СУФР ДПІ у м. Краматорську у Донецькій області Дмитрієва І.С. кримінальне провадження № 32016050000000053 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України закрито, а тому потреба в накладенні арешту на майно відпала. На підставі переліченого просить суд скасувати арешт з вказаного майна.

Заявник - директор ТДВ «ОП «Шахті імені Святої Матрони Московської» Копин М ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі.

Інший учасник кримінального провадження СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області до судового засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного вмотивування.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що слідчий суддя скасовує заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 174 КПК, лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, оскарженню не підлягає.

Слідчим суддею було встановлено, що ухвалою від 02 вересня 2016 року слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема грошові кошти в сумі 247 487 (двісті сорок сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень.

Постановою в.о. начальника СУФР ДПІ у м. Краматорську у Донецькій області Дмитрієва І.С. від 08 листопада 2017 року кримінальне провадження № 32016050000000053 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України закритона підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджаєтеся своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після закриття кримінального провадження обмежується безпідставно, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32016050000000053 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України

Керуючись ст. ст. 170-174, 376 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТДВ «ОП «Шахті імені Святої Матрони Московської» Копина М ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32016050000000053 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2016 року (справа №265/5052/16-к, провадження № 1-кс/265/1279/16), в частині накладення арешту на наступне майно: грошові кошти Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені Святої Матрони Московської» на загальну суму 247 487 (двісті сорок сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Мельник