Постанова № 85527675, 08.11.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/7046/19

Провадження № 3/235/2558/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 листопада 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року о 11.50 год. в м.Покровськ по вул.Весела біля буд.№2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що було складено протокол серії ДПР18 №450584 від 01.10.2019 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить в ньому його підпис, в судове засідання з`явився, провину не визнав. Пояснив, що так, дійсно, 01.10.2019 року приблизно о 11.50 год. він керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д/н НОМЕР_1 , в м.Покровськ по вул. Весела біля буд.№2, коли його зупинили працівники поліції за те, що він був не пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки документів, працівник поліції запідозрив його в тому, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння та запропонував йому пройти медичне обстеження в Покровському наркологічному диспансері, на що він погодився. При проходженні медичного огляду, пройти обстеження він не зміг, так як він не зміг здати аналізи сечі.

Свідок ОСОБА_2 – лікар-нарколог КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м. Покровськ в судовому засіданні пояснила, що 01.10.2019 року до Покровського наркологічного диспансеру працівником поліції був доставлений водій ОСОБА_1 для проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Однак, зробити висновок зробити було неможливо через відмову ОСОБА_1 від обстеження, а саме відмовою надати аналіз сечі. Також додала, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у профілактичній групі нагляду з приводу поєднаного вживання канабіноїдів та алкоголю із шкідливими наслідками, йому було запропоновано обстеження крові на захворювання.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №450584 від 01.10.2019 року; висновком та актом №221 від 01.10.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого зробити висновок неможливо через відмову ОСОБА_1 від обстеження; показами особи, яка склала протокол вищевказані висновок та акт – лікаря-нарколого Пляшечник В ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 в Покровському наркологічному диспансері відмовився від обстеження на стан наркологічного сп`яніння, а саме здавати аналіз сечі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, а вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді, адже частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою Покровського відділу поліції Донецької дотримано вимог ст.266КУпАП. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводився в установленому законом порядку, а саме в медичному закладі у присутності двох свідків. Згідно висновку ВСП КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» у м.Покровськ, зробити висновок щодо стану сп`яніння ОСОБА_1 зробити неможливо через відмову останнього від обстеження.

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Дані пояснення були спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показами лікаря-нарколого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , висновком та актом №221 від 01.10.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи приведені докази, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідка, суд вважає, що факт скоєння правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується повністю, а не визнання ним вини є нічим іншим, як спробою уникнути відповідальності за скоєне.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст.9, 40-1, 130, 245, 251, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., якій перерахувати на розрахунковий рахунок – UA258999980000031112149005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО – 899998; ЄДРПОУ – 37967785; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік(протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №450584 від 01.10.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач - ГУК у М.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЕДРПОУ) – 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку – UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: