Рішення № 85527226, 08.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9961/19

Провадження № 2-о/263/613/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2019 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні. На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 26.06.1970 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . За час перебування у шлюбі ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_2 та вели спільне господарство. В 2015 році вимушено переїхали до м. Маріуполя та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік – ОСОБА_2 помер. За життя чоловіка ОСОБА_1 перебувала на утриманні останнього, оскільки його пенсія була вищою за пенсію яку отримує сама ОСОБА_1 . Після смерті чоловіка заявниця втратила істотну частину доходу, її матеріальне становище значно погіршилось, пенсія ОСОБА_2 була постійним та систематичним джерелом для існування. Просить встановити факт сумісного проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.07.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.09.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 .. надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, наполягала на задоволенні.

Представник заінтересованої особи Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області надав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Враховуючи , що обов`язок доказування покладено на сторони.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та надала про це відповідні докази.

Згідно зі свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 , виданого Петровським рай бюро РАЦС м. Донецька 26.06.1970 року, ОСОБА_2 , 1947 року народження та ОСОБА_3 , 1947 року народження зареєстрували шлюб 26 червня 1970 року, актовий запис №146, після реєстрації прізвище дружини змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.06.2019 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №1353.

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.09.2017 року №0000327337 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.09.2017 року №0000327565 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про фактичне місце мешкання, складеного комітетом самоорганізації населення «Будівельник», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав разом з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 .. проживала однією сім`єю разом з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт сумісного проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування на її утриманні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті останнього, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серія НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 .

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: вул. Зелінського, буд.27, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, тал./факс (0629)33-63-26, e-mail: r80@dn.pfu.gov.ua

Суддя Д.В. Киян