Ухвала суду № 85527058, 06.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16274/19

Провадження №1-кс/263/8253/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Москової Я.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні №12019050000000596 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Москова Я.О. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні та погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Господарського суду Донецької області ( ЄДРПОУ 03499901, юридична адреса: м. Харків, пр. Науки, буд.5)

Дослідивши суть клопотання, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.10.2019 на адресу СУ ГУНП в Донецькій області надійшла заява адвоката Самодерженкової Т.О. в інтересах ТОВ «Керамресурс» про скоєне кримінальне правопорушення.

Згідно заяви встановлено, що відповідно розпорядження голови Костянтинівської районної державної адміністрації №556 від 01.12.2016 та договору оренди землі від 01.12.2006 ТОВ «Керамресурс» має право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422480500:13:000:0500 площею 42,0043 га. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 28.09.2018 « Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» вказану земельну ділянку передано у комунальну власність Іллінівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області.

Після чого, голова Іллінівської сільської ради ОСОБА_1 , будучи службовою особою, не погодившись із рішенням господарського суду Донецької області від 03.07.2019 у справі №905/373/19, яким у задоволенні позовних вимог керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Костянтинівської районної державної адміністрації та ГУ Держгеокадастру в Донецькій області про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.12.2006 з ТОВ «Керамресурс», відмовлено, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

До матеріалів справи останнім серед інших документів надано рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 27.06.2019 року №1/36-25 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (кадастровий номер 1422485000:13:000:0500), підписане сільським головою ОСОБА_1 , яке в дійсності на черговій сесії Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області не приймалось, оскільки на веб-сайті Іллінівської сільської ради вказане рішення оприлюднене не було, що є підставою припускати про необізнаність сільської ради щодо його існування та про самовільне прийняття сільським головою рішення, що виходить за межі передбачених законом повноважень, тобто складання завідомо неправдивого офіційного документу.

Таким чином, в діях посадових осіб Іллінівської сільської ради вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в заяві адвоката Самодерженкової Т.О. в інтересах ТОВ «Керамресурс» про скоєне кримінальне правопорушення вказано, що окрім вказаного рішення сесії Іллінівської сільської ради до скарги додано копії окремих аркушів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), а також акт обстеження земельної ділянки, законність та дійсність складання яких викликає сумніви.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із необхідністю встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, досягнення всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки діям посадових осіб Іллінівської сільської ради у слідства виникла виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копій (виїмки), які перебувають у володінні Господарського суду Донецької області (ЄДРПОУ 03499901, юридична адреса: місто Харків, проспект Науки, будинок 5), а саме до копій матеріалів справи №905/373/19 про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.12.2006 та забов`язання повернути земельні ділянки площею 81,2756 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим були порушені вищезазначені вимоги КПК України.

У клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до Господарського суду Донецької області з метою отримання вказаного документу та записів, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей. Таким чином відсутні докази наявність будь-яких перешкод в самостійному отриманні стороною обвинувачення такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області Москової Я.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні №12019050000000596 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Хараджа