Ухвала суду № 85526420, 05.11.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/13871/19

Провадження №2/263/2636/2019

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення 100% премії за травень 2019 року неправомірними та скасування наказу, стягнення морального відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення 100% премії за травень 2019 року неправомірними та скасування наказу, стягнення морального відшкодування.

23.10.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху.

29.10.2019 р. позивачем надана заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

31.10.2019 р. ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовна заява залишена без руху.

01.11.2019 р. позивачем надана заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

30 жовтня 2019 року позивачем надана заява про усунення вказаних недоліків.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи, що дана справа є малозначною, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, необхідно дійти висновку, що така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників, що забезпечить учасникам засади цивільного судочинства, зокрема пріоритет швидкого вирішення справи та можливість встановлення усіх обставин у справі.

Крім того позивачем разом з поданням позову до суду надано клопотання про витребування доказів, які матимуть суттєве значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 84, 175-177, 187, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення 100% премії за травень 2019 року неправомірними та скасування наказу, стягнення морального відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 грудня 2019 року о 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, з повідомленням (викликом) сторін.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив», адреса: Півничне шосе/вул. Теплична, буд. 22 «б»/1, м. Запоріжжя, 69106, надати належним чином завірені копії документів, а саме:

-«Інструкцію про використання окулярів», затверджену наказом Генерального директора ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» № 01-20 від 26.06.2015 р. з додатками та підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з вказаною інструкцією;

-Наказ Генерального директора ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» введення в дію «Інструкції по використанню окулярів» та підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з наказом;

-«Положення про використання захисних окулярів» затвердженого наказом Генерального директора ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» №171 від 08.12.2015р. у повному обсязі з додатками та підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з положенням;

-Наказ Генерального директора ПРАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про введення в дію «Положення про використання захисних окулярів» та підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з наказом;

-Стандарт «вимоги до спецодягу, спецвзуття та інших 313 для працівників підприємств групи МЕТІНВЕСТ Версія 2», затверджений наказом Генерального директора ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ» №01-24 від 03.06.2019р. у повному обсязі з додатками та підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 зі стандартом.

-Книгу наказів з кадрових питань ПрАТ «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ».

-особисту картку ОСОБА_1 про видачу 313 (захисних окулярів).

Встановити відповідачу строк – п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 05 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.В. Киян