Ухвала суду № 85526386, 05.11.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/972/15-ц

6/221/104/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні.

Свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області у справі № 221/972/15-ц від 05.05.2015 р. позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості по кредитному договору №ІКІРG3.9961.001 від 15.08.2011 року в розмірі 109735,57 гривень та судові витрати в розмірі 1097,36 гривень. 22.12.2017 р. судом було видано виконавчий лист по цивільній справі № 221/972/15-ц. На підставі виконавчого листа 15.03.2018 р. Волноваським районним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 55979759. На день подання зазначеної заяви про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні рішення суду не виконано. 13.09.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №147, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до боржників за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити сторону стягувача у справі та у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» правонаступником – ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачі (боржники) про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 вказаної статті Закону, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05.05.2015 року у справі № 221/972/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості по кредитному договору №ІКІРG3.9961.001 від 15.08.2011 року в розмірі 109735,57 гривень та судові витрати в розмірі 1097,36 гривень.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України.

Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора в зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п.1 та п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «Есаймент» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №ІКІРG3.9961.001 від 15.08.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені норми матеріального права, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення в частині заміни сторони у виконавчому провадженні.

У свою чергу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині заміни сторони у справі, оскільки діючим законодавством не передбачено процесуальної можливості замінити стягувача або боржника у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні – задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях від 15.03.2018 року № 55979759 (відносно ОСОБА_2 ) та №55979302 (відносно ОСОБА_1 ), відкритих на підставі виконавчих листів від 22.12.2017 року, виданих на виконання рішення Волноваського районного суду від 05.05.2015 року у цивільній справі №221/972/15-ц (провадження №2/221/421/2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» суму заборгованості по кредитному договору №ІКІРG3.9961.001 від 15.08.2011 року в розмірі 109735,57 гривень та судові витрати в розмірі 1097,36 гривень, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф.701).

В іншій частині заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець