Рішення № 8552600, 11.08.2009, Апеляційний суд Черкаської області

Справа № 22ц-1284/2009 р.

Головуючий по першій інстанції Пироженко В.Д.

Категорія: 2, 5, 19

Доповідач в апеляційній інстанції Корнієнко Н.В.

РІШЕННЯ

іменем України

11 серпня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Адаменко Л.В.

суддів Корнієнко Н.В., Гончар Н.І.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будгарант - 2000», виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1, Споживчого товариства «Будгарант -2000», третя особа: Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним, -

встановила:

27 квітня 2006 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Споживчого товариства «Будгарант -2000», виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси про визнання права власності на квартиру мотивуючи тим, що 16 вересня 2003 року вона уклала із споживчим товариством «Будгарант -2000» код 31078695 договір на участь у частковому будівництві. Сторони домовилися про те, що «Будгарант -2000» приймає ОСОБА_1 у часткове будівництво на 3-х кімнатну квартиру площею 100 м. кв. на 5-му поверсі першого під'їзду в будівельних осях 18-23, Б-М, в будинку АДРЕСА_1. Відповідно умов договору «Будгарант - 2000» зобов'язався по закінченню будівництва передати ОСОБА_1 квартиру. 16 вересня 2003 року ОСОБА_1 сплатила на користь «Будгарант -2000» грошову суму 107 000 гривень, а 06 грудня 2003 року - 10 740 гривень, а всього - 117 740 гривень.

09 березня 2004 року ОСОБА_1 і «Будгарант -2000» був складений і підписаний Акт звірки, згідно якого ОСОБА_1 сплатила «Будгарант -2000» вартість квартири повністю, тобто ОСОБА_1 виконала всі умови договору. 09 березня 2004 року між ними був складений акт прийому-передачі квартири.

Протягом 2005 - 2006 років ОСОБА_1 займалася облаштуванням квартиру, а саме: провела телефон, придбала будівельні матеріали, встановила склопакети, а також здійсненні роботи з прокладки труб, установки всіх елементів сантехніки та виконані роботи по підключенню електроживлення та газифікації.

«Будгарант-2000» договірні зобов'язання не виконав та не передав їй документи щодо державної реєстрації права власності на квартиру, чим порушив її право.

Просить суд визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру, встановити місцезнаходження квартири на п'ятому поверсі першого під'їзду в будівельних осях 18-23, Б-М, в будинку АДРЕСА_1, зобов'язати ЧООБТІ зареєструвати право власності на квартиру.

26 вересня 2006 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, так як вона дізналася про те, що її квартира є частиною великої шестикімнатної квартири ВКМП «Сіріус», на її квартиру виписаний технічний паспорт на ВКМП «Сіріус» та зареєстровано право власності на квартиру в БТІ.

Просить суд визнати також недійсним технічний паспорт від 12.04.2006 року на шестикімнатну квартиру № 10, що на 5-6 поверсі першого під'їзду , в будівельних осях 15-23, А-М, в будинку АДРЕСА_1, який виданий виробничо-комерційному малому підприємству «Сіріус», визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на шестикімнатну квартиру №10 , що на 5-6 поверсі першого під'їзду, в будівельних осях 15-23, А-М, в будинку АДРЕСА_1, виданий ВКМП «Сіріус» Черкаським БТІ та запис до «Реєстру прав власності на нерухоме майно» про реєстрацію права власності ВКМП «Сіріус» № 2453 в книзі 14 від 27.04.2006 року № 10512615, реєстраційний номер 14611118 на шестикімнатну квартиру № 10, що на 5-6 поверсі першого під'їзду, в будівельних осях 15-23 , А-М, в будинку АДРЕСА_1.

22 січня 2007 року виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Споживчого товариства «Будгарант -2000» про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним мотивуючи тим, що ВКМП «Сіріус» та Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців 14.12.1993 року уклали попередній договір на будівництво 32-квартирного житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Черкаського міськвиконкому № 306 від 14.07.1993 року «Про розміщення об'єктів будівництва», де замовником стала Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців. Спілка надала рахунки на проведення оплати квартир. По даним рахункам була проведена оплата за будівництво вказаних квартир, в тому числі і шестикімнатну квартиру площею 272, 21 м. кв. Поставлені спілкою умови фінансування будівництва квартир фірмою «Сіріус» було виконано. Сторони підписали акт прийому-передачі квартир та офісного приміщення площеюі 364, 05 м. кв. від 15.07.2006 року. Тому ВКМП «Сіріус» має право власності на конкретно визначене майно, а саме три квартири: № 10 - шестикімнатну квартиру площею 272, 21 м. кв., розташовану в першому під'їзді на 5-6 поверсі в будівельних осях 15-23, А-М; квартиру № 11 - трикімнатну квартиру площею 104, 58 м. кв. в першому під'їзді на 5 поверсі в осях 12-16, А-М; квартиру № 13 - трикімнатну квартиру площею 104, 58 м. кв., розташовану в першому під'їзді на 6 поверсі в осях 12-16, А-М.

На підставі акту прийому-передачі квартир та офісних приміщень, керуючись постановою арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997 року, ухвалою господарського суду від 14.06.2005 року, Постановою Вищого господарського суду від 12.10.2005 року ВКМП «Сіріус» зареєструвало право власності на вищезазначені квартири та отримало 12.04.2006 року технічні паспорти на три квартири та витяг про реєстрацію на право власності на квартири.

Не зважаючи на це, Споживче товариство «Будгарант -2000», не маючи право підписувати договори на будівництво квартир та їх продажу в будинку АДРЕСА_1, підписало договір з ОСОБА_1 та продало частину шестикімнатної квартири № 10, яка являється власністю ВКМП «Сіріус» , а саме підписавши незаконно договір від 16 вересня 2003 року на участь у частковому будівництві на продажу трикімнатної квартири, площею 100 м. кв. на 5 поверсі першого під'їзду в будівельних осях 18-23, Б-М АДРЕСА_1., що являється частиною шестикімнатної квартири № 10 загальною площею 272, 21 м. кв., розташованої в осях 15-23, А-М в двох рівнях на 5 та 6 поверхах, першого під'їзду.

В зв'язку з цим просить визнати договір на участь у частковому будівництві трикімнатної квартири, площею 100 м. кв., розташованої на 5 поверсі першого під'їзду в будівельних осях 18-23, Б-М, що є частиною шестикімнатної квартири № 10 АДРЕСА_1, загальною площею 272, 21 м. кв., розташованої в першому під'їзді на 5 та 6 поверхах в двох рівнях, в осях 15-23, А-М від 16.09.22003 року підписаними Споживчим товариством «Будгарант - 2000» та ОСОБА_1 недійсним.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну квартиру № 8 площею 100 м. кв. на 5 поверсі першого під'їзду в будівельних осях 18-23, Б-М в будинку АДРЕСА_1.

Визнано недійсним запис № 2453 внесений до «реєстру прав власності на нерухоме майно» про реєстрацію права власності на ВКМП «Сіріус», на шестикімнатну квартиру № 10, що на 5-6 поверсі першого під'їзду, в будівельних осях 15-23, А-М в будинку АДРЕСА_1.

Визнано недійсним технічний паспорт виданий ВКМП «Сіріус» від 12.04.2006 року, реєстровий номер №14-2453-53 на шестикімнатну квартиру № 10 на 5-6 поверсі першого під'їзду в будівельних осях 15-23 А-М, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.04.2006 року № 10512615, реєстраційний номер 14611118 на шестикімнатну квартиру № 10 в будинку АДРЕСА_1 та запис до «Реєстру прав власності на нерухоме майно» про реєстрацію права власності ВКМП «Сіріус», номер 2453 в книзі 14 від 27.04.2006 року № 10512615, реєстраційний номер 14611118 на шестикімнатну квартиру № 10, що на 5-6 поверсі першого під'їзду в будівельних осях 15-23, А-М в будинку АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ВКМП «Сіріус» до ОСОБА_1, СТ «Будгарант-2000» , третя особа: Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців про визнання договору недійсним - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ВКМП «Сіріус», вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, просить його скасувати в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволенні зустрічного позову.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

При ухваленні рішення про задоволення позову ОСОБА_1 і про відмову в задоволенні зустрічного позову ВКМП «Сіріус» суд першої інстанції виходив з того, що коли договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття до експлуатації. Крім того, суд вказав у рішенні і на ту обставину, що коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації то воно виникає з моменту такої реєстрації

При цьому суд визнає безпідставним посилання відповідача на постанову господарського суду від 30 грудня 1997 року та на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14 червня 2005 року, якими визнано за відповідачем право власності на спірні приміщення.

Колегія суддів таку позицію районного суду визнає неправильною, а оскаржуване рішення незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не застосовано закон, який підлягав застосуванню і це призвело до неправильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи, зокрема з ухвали господарського суду Черкаської області від 14 червня 2005 року, постановою арбітражного суду від 30 грудня 1997 року встановлено, що приватне підприємство «Сіріус» має право власності на конкретно визначену частину майна в будинку АДРЕСА_1, а саме: одна шестикімнатна квартира (п'ятий та шостий поверхи першого під'їзду в осях 15-23, А-М); одна трьохкімнатна квартира (п'ятий поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М); одна трьохкімнатна квартира (шостий поверх першого під'їзду в осях 12-16, А-М) (т.2, а.с. 168-173).

При винесенні вказаних рішень суди виходили з того, що кошти, які втратило підприємство «Сіріус» по договору сумісної діяльності є його «пайовим внеском», на підставі чого він має право власності на конкретно визначену частину майна в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 170, 171).

Позивачка ОСОБА_1 також претендує на трьохкімнатну квартиру на п'ятому поверсі першого під'їзду в будівельних осях 18-23, Б-М в будинку АДРЕСА_1, згідно договору на участь у частковому будівництві, укладеному з споживчим товариством «Будгарант-2000» 16 вересня 2003 року.

Постанова арбітражного суду Черкаської області від 30 грудня 1997 року та ухвала господарського суду Черкаської області від 14 червня 2005 року на даний час ніким не скасовані і є чинними. Це стверджено ухвалою господарського суду Черкаської області від 2 жовтня 2006 року (т.2 а.с.75 та т.3 а.с. 174).

Відповідно до норми ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Слід також зауважити, що постановою Вищого господарського суду України від 2 лютого 2007 року скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2006 року, який вказав на неналежність доказів (ухвали господарського суду Черкаської області від 14.06. 2005 року та постанови арбітражного суду Черкаської області від 30.12.1997 року), підтверджуючих право власності ВК МП «Сіріус» на дані квартири.

Крім того, в постанові зазначено: «З огляду на вимоги ч.1 ст.328 ЦК України, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ВКМП «Сіріус» набуло право власності на новозбудовану квартиру №10 (шестикімнатну квартиру, розташовану в двох рівнях на п'ятому та шостому поверхах у першому під'їзді в осях 15-23; А-М, загальною площею 272, 21 кв.м), квартиру №11 (трикімнатну квартиру, розташовану на п'ятому поверсі у першому під'їзді в осях 12-16; А-М, загальною площею 104, 58 кв.м) і квартиру №13 (трикімнатну квартиру, розташовану на шостому поверсі у першому під'їзді в осях 12-16; А-М, загальною площею 104, 58 кв.м) загальною площею в будинку АДРЕСА_1» (т.2 а.с. 176).

Проте суд першої інстанції помилково прийшов до неправильного висновку при ухваленні рішення про безпідставність посилання відповідача на дані обставини.

З огляду на викладене позов ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру не підлягає до задоволення.

Тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру

Що стосується зустрічного позову виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1, Споживчого товариства «Будгарант -2000», третя особа: Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним, то рішення суду в частині відмови в його задоволенні також є незаконним.

Згідно договору на участь у частковому будівництві від 16 вересня 2003 року сторонами в ньому є споживче товариство «Будгарант-2000» та ОСОБА_1. Відповідач виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус» хоча не є стороною в договорі, але, як встановлено вище, його права даним договором порушуються.

Відповідач в зустрічному позові ставить питання про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири від 16 вересня 2003 року недійсним з моменту його укладення.

В зв'язку з цим при вирішенні даного питання слід керуватися нормами цивільного законодавства, яке діяло на час укладення угоди, про що зазначено в Прикінцевих та перехідних положеннях ЦК України, 2003 року.

Відповідно до норми ст.48 ЦК, 1963 року, недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. Дана норма є загальним правилом про недійсність угоди і тому підлягає застосуванню в даному випадку.

Колегія суддів приходить до висновку про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним з тих підстав, що на момент його укладення 16 вересня 2003 року власником вказаних у договорі приміщень, як зазначено вище, був відповідач -приватне підприємство «Сіріус», зараз - виробничо-комерційне мале підприємство «Сіріус».

Тому договір слід вважати недійсним з моменту його укладення, тобто з 16 вересня 2003 року.

Відповідно ч.2 ст.48 ЦК, 1963 року по недійсній угоді кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за угодою.

В зв'язку з цим колегія вважає за необхідне застосувати наслідки визнання угоди недійсною, коли по недійсній угоді кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане по ній.

При цьому підлягають поверненню позивачці ОСОБА_1 кошти в сумі 117 740 гривень, які нею передані нею 16 вересня та 6 грудня 2003 року споживчому товариству «Будгарант-2000» після укладення договору на участь у частковому будівництві від 16 вересня 2003 року.

Виходячи з наведеного вище, рішення суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову також підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним.

В зв'язку з цим оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в повному об'ємі з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 та про задоволення позову виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус».

Керуючись ст. ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будгарант -2000», виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси про визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1, Споживчого товариства «Будгарант -2000», третя особа: Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним, скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Будгарант - 2000», виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус», Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа: виконавчий комітет Черкаської міської ради, Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців, орган опіки та піклування Придніпровського району м. Черкаси про визнання права власності на квартиру, відмовити.

Зустрічний позов виробничо-комерційного малого підприємства «Сіріус» до ОСОБА_1, Споживчого товариства «Будгарант -2000», третя особа: Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців про визнання договору на участь у частковому будівництві квартири недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним договір на участь у частковому будівництві від 16 вересня 2003 року, укладений між Споживчим товариством «Будгарант - 2000» та ОСОБА_1.

Споживчому товариству «Будгарант-2000» повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 117 740 гривень, передані нею споживчому товариству «Будгарант-2000» згідно договору на участь у частковому будівництві від 16 вересня 2003 року.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня його проголошення.