Рішення № 8552437, 17.07.2009, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-813/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.07.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І.,

при секретарі: Турок Б.Б..,

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Виноградівського району електромереж до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4625, 12 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4625, 12 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів. У відповідності до 53 вищезазначених Правил та проведеною рейдовою перевіркою стану дотримання цих Правил, у ОСОБА_2 виявлено грубі порушення, а саме : самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», в зв'язку з чим спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася, про що свідчить складений акт № 70837 від 25.02.2008 року , який підписано працівниками ОСОБА_3 РЕМ. Складений акт був розглянутий на засіданні комісії енергозбуту ОСОБА_3 РЕМ та згідно протоколу №81 від 24.03.2009 року споживачу за спожиту недообліковану електроенергію донараховано 4625, 12 гривень. В добровільному порядку ОСОБА_2 не погасив нараховану суму, чим самим було завдано істотної матеріальної шкоди енергопостачальній організації ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі ОСОБА_3 РЕМ. Керуючись п.п.35, 53 «Правил користування електричною енергією для населення» та враховуючи те, що ненадходження коштів за спожиту електроенергію завдає істотної шкоди інтересам держави та енергопостачальній компанії в частині енергетичної безпеки України, створення умов безпечної експлуатації об'єктів по збереженню цілісності та забезпеченню надійного і ефективного функціонування об'єктів енергетичної системи України, ОСОБА_3 РЕМ в судовому порядку просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4625, 12 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити, пояснивши, що на пропозиції добровільно відшкодувати заподіяну підприємству шкоду, ОСОБА_2 належним чином прореаговано не було.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від відповідача, суд вважає, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовано нормами Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно з ч.1 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Як регламентовано ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а у відповідності до ч.2 цієї ж статті 3битками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно порушив «Правила користування електричною енергією», що виразилося у самовільному підключенні до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» (а.с.5, 6, ). В результаті цього та згідно проведених розрахунків відповідачем завдано матеріальної шкоди ВАТЕК "Закарпаттяобленерго" в розмірі 4625, 12 грн. (а.с.7).

Таким чином, відповідач порушив п.35, 42 "Правил користування електричною енергією для населення" і з нього в порядку ст.1166 ЦК України слід стягнути завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 4625 грн. 25 коп.

Отже, суд вважає, що позов ґрунтовний і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 61, 88, 169, ст.ст.212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі ОСОБА_3 РЕМ, р/р 26038301077500 в філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», код 00131529 МФО 312356, - 4625 грн. 12 коп.( чотири тисячі шістсот двадцять п»ять грн. 12 коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі ОСОБА_3 РЕМ, р/р 26038301077500 в філії ЗОУ ВАТ «Ощадбанк», код 00131529 МФО 312356 - судові витрати по справі в сумі 301 гривень(тристо один гривень).

На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.