Рішення № 85524280, 19.09.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/745/17

провадження №2-а/457/40/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом Дрогобицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 11.04.2017 №ВП 52329305 про накладення штрафу, -

встановив :

Дрогобицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Трускавецького міського суду Льівської області з адміністративним позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови від 11.04.2017 року № ВП 52329305 про накладення штрафу. Позов мотивовано тим, що Дрогобицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області на виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27.05.2011 року, розпорядженням № 112237 від 11.10.2012 року провело перерахунок основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01.03.2011 року по 12.05.2011 року.

Даний перерахунок скеровано разом із пенсійною справою ОСОБА_1 до головного управління ПФУ у Львівській області для проведення доплати до пенсії, оскільки, згідно з п. п. 3 п. 2.1 Положення про управління ПФУ в районах, містах і районах в містах одним із основних завдань Управління ПФУ в місті Трускавці Львівської області є призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати. А згідно з п. п. 3 п. 2.1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі завданням головного управління ГІФУ у Львівській області є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Однак 20.04.2017 до управління надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу від 11.04.2017 № ВП 52329305, в резолютивній частині якої вказано, що виконавчий лист № 2-а-107/11 боржником не виконується.

Такі дії державного виконавця позивач вважає протиправними та такими, що суперечать нормам Закону України «Про виконавче провадження», Кодексу адміністративного судочинства України та іншим нормативно-правовим актам України, тому просить скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Львівської області про накладення штрафу від 11.04.2017 № ВП 52329305.

Судом замінено первісного позивача Дрогобицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

В судове засідання з`явилася представник позивача, позов підтримала, просила скасувати оскаржувану постанову з підстав, викладених у позові. Пояснив суду, що Дрогобицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області виконало рішення суду в частині своїх обов"язків - перерахунку та нарахування пенсії ОСОБА_1 . Кошти на перерахунок пенсії з державного бюджету не виділялись.

В судове засідання не з`явився представник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області та не повідомив причини своєї неявки.

В судове засідання з`явився третя особа - ОСОБА_1 , який пояснив суду, що рішення суду про перерахунок та виплату йому пенсії не виконане до цього часу, а пенсію він отримує без врахування рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2011 року по справі № 2-а-1324-131/11 Трускавецьким міським судом Львівської області задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області. Судом визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії - неправомірними. Зобов`язано управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2011, перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії. 17.09.2012 року Трускавецький міський суд видав виконавчий лист № 2а-1324-131/11. Постанову допущено до негайного виконання, однак рішення суду до цього часу не виконане. 11.04.2017 року старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Дрогобицьке об"єднання УПФ України за невиконання рішення суду в розмірі 5100.00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730; далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Згідно п. п. 3 п. 2.1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - завданням головного управління ПФУ у Львівській області крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Згідно п. п. 3 п. 2.1 Положення про управління ПФУ в районах, містах і районах в містах одним із завдань Управління ПФУ в містах крім інших, є призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати.

Відповідно до підпункту 4 Положення основним завданням головного управління Фонду, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Фонд відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Згідно копії розпорядження № 112237 від 06.02.2013 року, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії управлінням Пенсійного фонду м. Трускавця відповідно до п. 2.1 Положення про управління ПФУ в районах, містах і районах в містах за період з 01.02.2011 року по 12.05.2011 року, не зважаючи на те, що судовим рішенням не встановлено кінцевого строку перерахунку пенсії. Інших доказів про перерахунок пенсії місцевим управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_1 , на виконання рішення Трускавецького міського суду від 27.05.2011 року, суду позивачем не представлено.

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Подана представником позивача копія постанови Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 року у справі № 2а-1/12/1370 та копія постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 30.03.2016 року у справі № 750/6737/14 - не є аналогічними за предметом та обставинами справи. Вони стосуються не виконання судового рішення управліннями ПФ України у частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення, тобто того, що відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України віднесено до компетенції головних управлінь ПФ України в областях, тому судом згадані постанови не беруться до уваги.

Законодавством України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Також, КСУ неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету. Зокрема, в Рішенні від 09.07.07р. №6-рп/2007 КСУ вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави.

Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. Інакше всі негативні наслідки відсутності такого механізму покладаються на державу.

Важливим є і те, що ЄСПЛ у рішенні в справі «Кечко проти України» зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

ЄСПЛ у справі «Бакалов проти України» та у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2,3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, з аналізу доказів по справі, суд прийшов до висновку, що позивачем не виконано рішення суду без поважних причин в частині зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 12.05.2011 року, як основної так і додаткової відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії. Тому, за змістом ст. 63 ч. 2 та ст. 75 ч. 1 Закону України "Про виконавче провадження", постанова старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області від 11.04.2017 року № ВП 52329305 про накладення штрафу - є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Львівської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця від 11.04.2017 №ВП 52329305 про накладення штрафу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Марчук