Вирок № 85524241, 22.10.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 438/671/19

провадження №1-кп/457/123/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження №12019140100000158 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, не військовозобов`язаного, депутатом не є, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185,ч.2ст.185 КК України;

за участю: прокурора Романського Н.Я..,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Монастирський І.В.

представник цивільного позивача ОСОБА_2 Р.Я.

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 06.04.2019близько 01год.00хв.,перебуваючи улісовій місцевостінеподалік буд. АДРЕСА_2 Львівської АДРЕСА_3 ,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів,шляхом вільногодоступу,таємно викрав4,5метрів кабелямарки КПБП 3х10мм. кв. від блоку управління до електродвигуна на свердловині №1224, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на суму 366 гривень 32 копійки.

Крім цього,06.04.2019близько 01год.30хв. ОСОБА_1 ,перебуваючи улісовій місцевостінеподалік буд. АДРЕСА_2 ,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів,шляхом вільногодоступу,повторно,таємно викрав5метрів кабелямарки КПБП3х10мм. кв. від блоку управління до електродвигуна на свердловині №1261, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на суму 407 гривень 03 копійки.

Крім цього, 07.04.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у лісовій місцевості неподалік буд. АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 5 метрів кабеля марки КПБП 3х10 мм. кв. від блоку управління до електродвигуна на свердловині №1248, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на суму 407 гривень 03 копійки.

Крім цього, 10.04.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у лісовій місцевості неподалік будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 7 метрів кабеля марки КПБП 3х10 мм. кв. від блоку управління до електродвигуна на свердловині №900, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на суму 569 гривень 84 копійки.

Крім цього, 18.04.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 4 метри кабеля марки КПБП 3х10 мм. кв. від блоку управління до електродвигуна на свердловині №1449, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на суму 325 гривень 62 копійки.

Крім цього, 02.05.2019 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_7 вул АДРЕСА_8 Бориславі, АДРЕСА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 7 метрів кабеля марки КПБП 3х10 мм. кв. від блоку управління до електродвигуна на свердловині №1086, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на суму 569 гривень 84 копійки.

Крім цього, 09.05.2019 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_9 Бориславі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 10 метрів кабеля марки КПБП 3х10 мм. кв. від блоку управління до електродвигуна на свердловині №217, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на суму 801 гривню 99 копійок.

Крім цього,14.05.2019близько 01год.00хв. ОСОБА_1 ,перебуваючи улісовій місцевостінеподалік буд. АДРЕСА_10 ,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів,шляхом вільногодоступу,повторно,таємно викрав4метри кабелямарки КПБП3х10мм.кв. від блоку управління до електродвигуна на свердловині №939, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на суму 320 гривень 80 копійок.

Крім цього, 15.05.2019 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 6 метрів кабеля марки КПБП 3х10 мм. кв. від блоку управління до електродвигуна на свердловині №1184, який належить ПАТ «Укрнафта», чим заподіяв потерпілій стороні майнової шкоди на суму 481 гривню 19 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, обвинувачується у таємному викраденнічужого майна(крадіжці),тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. Щиро покаявся у вчиненому, зазначив що вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, не заперечує щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого Монастирський І.В в судовому засіданні заявив що не заперечує щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 Р.Я. в судовому засіданні заявив що не заперечує щодо проведення судового розгляду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду., просить цивільний позов задоволити.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченому в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав, у відповідності до ч. 3ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно зіст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно дост. 66 КК України, судом визнається щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положеньст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходитьдо висновку,що обвинуваченомуслід обратипокарання увиді позбавленняволі вмежах санкціїстатті,за якоювін притягаєтьсядо кримінальноївідповідальності з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів з урахуванням висновку пробації є можливими без ізоляції від суспільства, оскільки останній щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого суд враховує наступні обставини.

Згідно ст.ст.128,129 КПК Україниособа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов чи відмовляє в ньому.

Оскільки обвинувачений цивільний позов визнав повністю, жодних заперечень з приводу проведених представником потерпілого розрахунків не висловив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Процесуальні витрати відсутні.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зіст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покаранняшляхом поглинанняменш суворогопокарання більшсуворим увиді позбавленняволі настрок 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_12 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2000 року Бориславським МВ УМВС у Львівській області) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, ЄДРПОУ 00135390, р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Південний» м. Одесса, МФО 328209) заподіяні матеріальні збитки від вчиненого кримінального правопорушення в сумі 34862,64 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 24 травня 2019 року, а саме: на майно, яке визнано речовими доказами та яке виявлено та вилучено під час проведення 20 травня 2019 року огляду місця події в приміщенні кабінету №6 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області у громадянина ОСОБА_1 , а саме: рожковий ключ розміром 14x12, виготовлений з металу темно сірого кольору; пласкогубці з прорезиненою ручкою оранжевого кольору з коричневими вставками, робоча частина яких виготовлена з металу сірого кольору, на якому є напис «JINYI»; викрутку з пластмасовою ручкою світло голубого кольору, робоча частина якої довжиною 11 см, виготовлена з металу сірого кольору, закінчення якої плоскої форми; металеве полотно призначене для різки металу довжиною 14 см, по обидві сторони якого є зубчики та верхня частина якого обмотана скотчем; 3 мотки мідного дроту, довжиною 6 м. кожний, діаметром 0,5 мм. скасувати.

Речові докази: рожковий ключ розміром 14x12, виготовлений з металу темно сірого кольору; пласкогубці з прорезиненою ручкою оранжевого кольору з коричневими вставками, робоча частина яких виготовлена з металу сірого кольору, на якому є напис «JINYI»; викрутку з пластмасовою ручкою світло голубого кольору, робоча частина якої довжиною 11 см, виготовлена з металу сірого кольору, закінчення якої плоскої форми; металеве полотно призначене для різки металу довжиною 14 см, по обидві сторони якого є зубчики та верхня частина якого обмотана скотчем; 3 мотки мідного дроту, довжиною 6 м. кожний, діаметром 0,5 мм., які перебувають в камері схову речових доказів Бориславського ВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. І. Марчук