
1Справа № 335/12191/19 1-кс/335/7719/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кобець В.К. про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080060002701 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 30 жовтня 2019 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом віджиму ролетів та злому вхідної двері, проникли до приміщення барбершопу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належало гр. ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальні збитки.
Викрадене майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завантажили до салону автомобіля Хюндай Акцент державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зникли з місця скоєння злочину.
В ході переслідування працівниками поліції вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на перехресті бульвара Вінтера та вул. Гребельна в м. Запоріжжя, було зупинено.
В ході досудового розслідування, навпроти будинку АДРЕСА_2 2 по вул. Гребельна у м. Запоріжжя, було фактично затримано гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку п. 2, ч. 1 ст. 208 КПК України, та проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: 2 гр., 5 гр., 10 гр., 20 гр., в кількості 2 шт., загальна сума 34 гр.; ОСОБА_5 з функцією кріплення; Мобільний телефон «Samsung» моделі A710F з номером ІМЕІ НОМЕР_2 .; ключі; Тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_1 ; Протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_1 ; Чорні кросівки «Nike» 42 розміру.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучене в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна – задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речі, а саме:
- 2 гр., 5 гр., 10 гр., 20 гр., в кількості 2 шт., загальна сума 34 гр.
- ліхтар з функцією кріплення
- мобільний телефон «Samsung» моделі А710Е з номером ІМЕІ НОМЕР_2 ;
- ключі;
- тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_1 ;
- протокол про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_1 ;
- чорні кросівки «Nike» 42 розміру.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: В.В. Калюжна
Судове рішення № 85523800, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/12191/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: