Ухвала суду № 85523784, 31.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12191/19 1-кс/335/7668/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Кобець В.К. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080060002701 від 30 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30 жовтня 2019 року приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом віджиму ролетів та злому вхідної двері, проникли до приміщення барбершопу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належало гр. ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальні збитки.

Викрадене майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завантажили до салону автомобіля Хюндай Акцент державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому зникли з місця скоєння злочину.

В ході переслідування працівниками поліції вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на перехресті бульвара Вінтера та вул. Гребельна в м. Запоріжжя, було зупинено.

В ході досудового розслідування, навпроти будинку АДРЕСА_2 , було фактично затримано гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку п. 2, ч. 1 ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- з лівої верхньої зовнішньої кишені куртки - набір шестигранних ключів;

- з правої нижньої зовнішньої кишені куртки - бритвена машинка фірми «Andis» модель D-8. в корпусі срібного кольору, металевий предмет схожий на лейбу з підписом «RNB», паперова коробка чорного кольору з надписом «Derby Premium», в якому знаходиться набір лез для гоління;

- з лівої зовнішньої кишені куртки - мобільний телефон чорного кольору марки «Скяомі Редмі 5».Данні речі упаковані до спец конверту експертної служби № 4342109 с підписами всіх учасників.

- спортивні кросівки синьо - білого кольору, зі вставкою рожевого кольору по середині. Данні речі упаковані до спец конверту експертної служби № 4342452 с підписами всіх учасників.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучені речі, а саме:

- набір шестигранних ключів, спортивні кросівки синьо - білого кольору, зі вставкою рожевого кольору по середин та мобільний телефон чорного кольору марки «Скяомі Редмі 5», можуть бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди;

- бритвена машинка фірми «Andis», модель D-8, в корпусі срібного кольору, паперова коробка чорного кольору з надписом «Derby Premium», в якому знаходиться набір лез для гоління, можуть бути предметом кримінального правопорушення.

Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, посилаючись на те, воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що вилучене в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , речі, а саме:

- набір шестигранних ключів;

- бритвена машинка фірми «Andis» модель D-8. в корпусі срібного кольору, металевий предмет схожий на лейбу з підписом «RNB»;

- паперова коробка чорного кольору з надписом «Derby Premium», в якому знаходиться набір лез для гоління;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Скяомі Редмі 5».

- спортивні кросівки синьо - білого кольору, зі вставкою рожевого кольору по середині.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Калюжна