Вирок № 85523603, 05.11.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/620/19

Провадження № 1-кп/316/124/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 м. Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценка М. О.,

за участю секретаря судового засідання: Нестерової Г. М.,

прокурора: Караманової І. О.,

захисника: Шкрибітько С. В.,

представника потерпілого Класіна М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.04.2001 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.106, ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КПК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік та штрафом 400 гривень;

- 22.03.2005 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.315, ст.317 КК України виправданий; 24.04.2005 р. прибув до ОСОБА_2 ВК Запорізької області №99; звільнився 27.11.2009 р. з ОСОБА_2 ВК Запорізької області №99 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 30.05.2011 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КПК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 20.04.2012 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, приєднано покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.05.2011 р та визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 07.06.2012 р. прибув до Оріхівської ВК Запорізької області №88; 18.08.2012 вибув до Дніпропетровського СІЗО;

- 13.09.2012 р. Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано невідбутий строк покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.04.2012 р.; до відбуття покарання 3 роки 3 місця позбавлення волі; 19.06.2014 р. звільнився з Оріхівської ВК №88 за рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.06.2014 р. на підставі ст. 4 пункту «б» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

- 24.12.2014 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 18.05.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.71 КК України частково приєднано покарання з вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2014 р. та визначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2017 р. звільнився з Софіївської ВК Запорізької області №55 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 24.04.2019 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі; для виконання покарання до виправного центу не прибув;

- 14.08.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України поглинено покарання призначене вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24.04.2019 року та визначено покарання у вигляді 3 років обмеження волі;

- на даний час відбуває покарання по вищезазначеному вироку в ДУ «Веселівський виправний центр №8»,

обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року приблизно о 08 годині 52 хвилини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо - ФУД» № 137, розташованому за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, пр-т. Будівельників, 45, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ТОВ «Сільпо - ФУД» пакет з кавою марки «Jacobs Monarch Millicano», об`ємом 250 мг., вартість якого становить 240 гривень 83 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо - ФУД» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному розкаявся. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в лютому 2019 року він таємно викрав з приміщення супермаркету «Сільпо» пакет з кавою «Jacobs Monarch Millicano», який в подальшому продав невідомим особам.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відсутні.

Обставами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченого, якийявляється особою раніше судимою, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, посередньо характеризується, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, відсутність претензій у потерпілого, думку потерпілого, обставини скоєння злочину, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в рамках санкції статті кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується положеннями ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом частково складення призначеного покарання з не відбутою частиною покарання призначеному за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.08.2019 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді – трьох років шести місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного початку відбуття покарання за вироком Енергодарського міського суду від 14.08.2019 року.

Речові докази: каву марки «Jacobs Monarch Millicano», об`ємом 250 мг. – залишити у володінні потерпілого.

Сторони мають право отримати копію вироку суду відразу після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Куценко