Ухвала суду № 85523351, 25.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42018/19

Провадження № 1-кс/761/28703/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Сирко Дмитра Васильовича по кримінальному провадженні за №62019000000000348 від 21.03.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Сирко Дмитро Васильович по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000000348 від 21.03.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 21.03.2019 до ЄРДР за №42019000000000331 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної фіскальної служби України діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, у період 2018-2019 років, сприяють службовим особам ТОВ «Продмаркет трейд» (код ЄДР 41737595), ТОВ «Торговий дім «Анонс» (код 42295486), ТОВ «Маропт-Трейд» (код ЄДР 42362363) та ТОВ «Опт Траст» (код ЄДР 42347020), в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

25.04.2016 отримано тимчасовий доступ до копій документів господарської діяльності ТОВ «Продмаркет Трейд». Проведеним оглядом документів вилучених у ТОВ «Дьюті Фрі Пі Джей Юкрейн» щодо фінансово-господарських взаємовідносин з придбання у ТОВ «Продмаркет Трейд» корпоративних подарункових сертифікатів/листівок, встановлено товарно-транспортні накладні з перевезення корпоративних подарункових сертифікатів/листівок. Відповідно до яких перевезення товару здійснювалося транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , пункт навантаження м. Київ, вул. Куренівська 14Б, пункт розвантаження м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 81, літ. Г.

Крім того, встановлено що у вказаних документах фінансово-господарських взаємовідносин вказується прізвище та ініціали ОСОБА_1 у тому числі у товарно-транспортних накладних у графі «відпуск дозволив» та «здав (відповідальна особа вантажовідправника)».

Також встановлено, що на господарських документах в яких зазначені ініціали ОСОБА_1 як заступника директора ТОВ «Продмаркет Трейд», зазначені адреси електронних скриньок ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 для обміні інформацією.

В рамках вказаного кримінального провадження 06.08.2019 виписана повістка про виклик на допит як свідка ОСОБА_1 , яка 07.08.2019 скерована засобами електронного поштового зв`язку на адресу електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначена дата проведення слідчої дії на 09.08.2019.

Так, 24.09.2019 повторно виписана повістка про виклик на допит як свідка ОСОБА_1 , яка 25.08.2019 разом з супровідним листом №01-15726 від 24.09.2019 скерована засобами електронного поштового зв`язку на адресу електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 26.09.2019 засобом мобільного зв`язку додаток WhatsApp на номер НОМЕР_2 та призначена дата проведення слідчої дії на 03.10.2019.

Також, 04.10.2019 повторно виписана повістка про виклик на допит як свідка ОСОБА_1 , яка 04.10.2019 разом з супровідним листом №01-16467 від 04.10.2019 скерована засобами електронного поштового зв`язку на адресу електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та засобом мобільного зв`язку додаток WhatsApp на номер НОМЕР_2 та призначена дата проведення слідчої дії на 09.10.2019.

09.10.2019 адвокатом Стрелковського В.Б. надано до Державного бюро розслідувань лист №0810/3 від 08.10.2019, в якому вказано, що виклик останнього як свідка не відповідає вимогам ч.2 ст. 135 КПК України оскільки повістка про виклик вручається адміністрації за місцем роботи лише у випадку тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання.

З урахуванням викладеного, станом на 09.10.2019 ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України офіційно не повідомив.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого та задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність допиту ОСОБА_1 в якості свідка у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим із дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства було вручено повістки про його виклик для допиту в якості свідка. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик в якості свідка. Надані матеріали свідчать про те, що на 09.08.2019 року, 03.10.2019 та 09.10.2019 року ОСОБА_1 виклики по повісткам для допиту в якості свідка були безпідставно проігноровані, адже доказів неможливості своєї неявки до слідчого та неможливості скористатись правовою допомогою свідок слідчому не надав.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань Сирко Дмитра Васильовича по кримінальному провадженні за №62019000000000348 від 21.03.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та / або АДРЕСА_3 на 01 листопада 2019 року о 11:00 год. до Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження №62019000000000348 від 21.03.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.364 КК України.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.